这个问题来自于对过去50年左右计算领域各种进展的评论。
其他一些与会者请我把这个问题作为一个问题向整个论坛提出。
这里的基本思想不是抨击事物的现状,而是试图理解提出基本新思想和原则的过程。
我认为我们在大多数计算领域都需要真正的新想法,我想知道最近已经完成的任何重要而有力的想法。如果我们真的找不到他们,那么我们应该问“为什么?”和“我们应该做什么?”
这个问题来自于对过去50年左右计算领域各种进展的评论。
其他一些与会者请我把这个问题作为一个问题向整个论坛提出。
这里的基本思想不是抨击事物的现状,而是试图理解提出基本新思想和原则的过程。
我认为我们在大多数计算领域都需要真正的新想法,我想知道最近已经完成的任何重要而有力的想法。如果我们真的找不到他们,那么我们应该问“为什么?”和“我们应该做什么?”
当前回答
回答“为什么新思想会消亡”和“如何应对”这两个问题?
I suspect a lot of the lack of progress is due to the massive influx of capital and entrenched wealth in the industry. Sounds counterintuitive, but I think it's become conventional wisdom that any new idea gets one shot; if it doesn't make it at the first try, it can't come back. It gets bought by someone with entrenched interests, or just FAILs, and the energy is gone. A couple examples are tablet computers, and integrated office software. The Newton and several others had real potential, but ended up (through competitive attrition and bad judgment) squandering their birthrights, killing whole categories. (I was especially fond of Ashton Tate's Framework; but I'm still stuck with Word and Excel).
怎么办呢?首先想到的是Wm。莎士比亚的建议:“让我们杀了所有的律师。”但恐怕他们现在装备太精良了。实际上,我认为最好的选择是找到某种开源计划。它们似乎比其他选择更好地保持可访问性和增量改进。但是这个行业已经变得足够大了,所以某种有机的合作机制是必要的。
I also think that there's a dynamic that says that the entrenched interests (especially platforms) require a substantial amount of change - churn - to justify continuing revenue streams; and this absorbs a lot of creative energy that could have been spent in better ways. Look how much time we spend treading water with the newest iteration from Microsoft or Sun or Linux or Firefox, making changes to systems that for the most part work fine already. It's not because they are evil, it's just built into the industry. There's no such thing as Stable Equilibrium; all the feedback mechanisms are positive, favoring change over stability. (Did you ever see a feature withdrawn, or a change retracted?)
关于SO的另一个讨论线索是臭鼬工厂综合症(参考:Geoffrey Moore):在大型组织中,真正的创新几乎总是(90%以上)出现在自发出现的未经授权的项目中,这些项目完全由个人或小团队的主动性推动(通常会受到正式的管理等级的反对)。所以:质疑权威,反抗体制。
其他回答
在操作系统核心开发中使用函数式编程/语言。
在社区支持下,翻译软件可以进行手动更正和建议,随后由人工智能机器人形成模式,最终区分并正确预测不同翻译和上下文中的歧义。
虽然谷歌Translate可能不是野兽,但它是一个系统的母亲,或者可能是等待开发的祖母。
如果你仔细想想,文本语言实际上是大脑的输入,眼睛看到文本并将图像发送到大脑,然后大脑将其转化为理解。
虽然它真正的交流(尤其是人与人之间的交流)是一个高级的话题,但基本的是输入(带上下文)->翻译->理解。
为什么我们仍然没有真正的好办法给远方的同事或不会说我们语言的伙伴发送电子邮件?这显然是第一阶段。
一旦完成,我们就可以进行实时电话翻译之类的工作了。
相反,月复一月,我们最大的智力资产被用于其他更重要的项目,比如太空研究、流星探测,或者试图证明《圣经》是错的(打哈欠)。
我们把更多的时间花在基本的实际交流上怎么样?
低成本/家用电脑。直到20世纪80年代初,人们(至少在布莱蒂)才真正听说过这件事。如果没有家用计算机,有多少人会把计算机作为一种职业?甚至把它当作一种爱好?
就我自己而言,如果我的父母没有在1982/1983年得到Clive Sincliar的简陋的橡胶键盘ZX Spectrum,我现在可能不会在这里。这不仅仅是演讲:C64、Vic-20、Acorn Electron、BBC A/B/Master、Oric-1、Dragon-32等等都为家用电脑市场注入了活力,并使每一个拥有一台电脑的8岁男孩和女孩都成为了程序员。
如果这不是计算和编程方面的革命,我就不知道什么是……!
另外一个好奇的问题是:在这个网站上,业余程序员和职业程序员的区别是什么?我知道这些数据没有经过整理,但可能会很有趣。
几乎是现代3D计算机图形学中所有重要的东西。射线追踪(在计算图形意义上)是从Whitted 1980年的论文开始的。行军立方体('87)是从3D数据中提取等值面的标准方法。
我想说的是Linux和“越坏越好”哲学的具体化,但你也可以说这些都是更古老的。 所以我会说:量子,化学,肽,dna和膜计算,(重新)以一种非特别的方式和自动化,方面,泛型编程,一些类型的类型推断,一些类型的测试,
我们没有新想法的原因是:专利(这来自60年代末…),公司和教育。