这个问题来自于对过去50年左右计算领域各种进展的评论。
其他一些与会者请我把这个问题作为一个问题向整个论坛提出。
这里的基本思想不是抨击事物的现状,而是试图理解提出基本新思想和原则的过程。
我认为我们在大多数计算领域都需要真正的新想法,我想知道最近已经完成的任何重要而有力的想法。如果我们真的找不到他们,那么我们应该问“为什么?”和“我们应该做什么?”
这个问题来自于对过去50年左右计算领域各种进展的评论。
其他一些与会者请我把这个问题作为一个问题向整个论坛提出。
这里的基本思想不是抨击事物的现状,而是试图理解提出基本新思想和原则的过程。
我认为我们在大多数计算领域都需要真正的新想法,我想知道最近已经完成的任何重要而有力的想法。如果我们真的找不到他们,那么我们应该问“为什么?”和“我们应该做什么?”
当前回答
我们需要的是重组,而不是再造。
我们现在拥有所有我们需要的硬件和软件组件,在未来几年里做一些令人惊叹的事情。
我相信科学中有一种疾病,参与者总是试图发明一些新的东西来区别于别人。这与做一些编目或教授旧作品的混乱工作形成了鲜明对比。
建造“新”东西的人通常被认为比重用现有的和几乎古老的作品的人有更高的血统。(对于一个20岁的年轻人来说,Lisp的开发时间是他们生命的两倍还多。1958)
好的旧想法需要复活并广泛传播,我们需要停止试图建立企业或程序员运动,有效地践踏旧的作品和系统,在权力游戏中成为下一个新事物——事实上,大多数“新的闪亮”事物只是旧想法复活的方面。
其他回答
我没有资格在一般意义上回答这个问题,但仅限于计算机编程?并不多。
为什么?我思考这个问题已经有一段时间了,我认为我们缺少两样东西:历史感和客观评价我们所创造的一切的方法。并非所有情况都是这样,但大体上是这样。
For history, I think it's just something not emphasized enough in popular writing or computer science programs. Take language features, for example. A canonical source might be HOPL, but it's definitely not common knowledge among programmers to be able to mark the point in time or in which language a feature like GC or closures first appeared. And of course after that there's knowledge of progression over time: how has OOP changed since Simula? Compare and contrast our sense of history with that of other fields like maybe political science or philosophy.
至于判断,这确实是我们寻求成功的客观衡量标准的失败。给定foobar,它以什么可衡量的方式改进了编程行为中的某些方面,其中foobar是任何设计模式,敏捷方法,TDD等等。我们有没有试过测量这个?我们到底想测量什么?正确性,程序员的生产力,代码的易读性等等?如何?软件工程确实应该着手解决这些问题,但我还没有看到。
有目的的游戏——像Luis von Ahn和他的团队正在开发的集体智慧工具在1980年之前可能是一个梦想,但当时没有一个广泛部署的网络,可以容纳数百万人,并且需要(例如reCAPTCHA)来实现它。
自1980年以来,关于社会计算的想法已经取得了进展。油井工程始于1985年。虽然我确信以前有在线社区,但我相信该领域的一些真正的见解发生在1980年之后。社会社区的不利动态方面及其在软件系统上的交互很像塔科马海峡大桥的灾难。
我认为Clay Shirky在该领域的工作阐明了这些影响以及如何减轻它们。我想说,社交软件洞察力的有趣的现实世界的例子包括reCAPTCHA和维基百科,其中重要的有价值的工作是由软件调解的参与者完成的。
我相信单元测试、TDD和持续集成是1980年之后的重大发明。
在人机交互中使用物理学提供了另一种可理解的隐喻。这与手势和触觉相结合,很可能会取代70年代发明的、从80年代中后期开始普遍使用的当前常见GUI隐喻。
1980年的计算能力还不足以让这成为可能。我相信游戏可能引领了这一方向。iPod Touch/iPhone中的列表滚动交互便是一个很好的例子。交互机制依赖于动量和摩擦如何在现实世界中工作的直觉,以提供滚动项目列表的简单方法,而可用性依赖于导致滚动的物理手势。