在主流计算中，有一件事没有改变，那就是分级文件系统。在我看来，这是一种耻辱，因为在20世纪80年代末和90年代，一些工作已经完成，以设计更适合现代面向对象操作系统的新型文件系统——那些从头开始就是面向对象的操作系统。

OO操作系统倾向于具有可扩展且灵活的平面对象存储。我认为EROS项目就是围绕这个想法建立的;PenPoint操作系统是20世纪90年代的面向对象操作系统;Amazon S3当然是当代的平面对象存储。

在面向对象的平面文件系统中，至少有两个想法是我特别喜欢的:

The entire disk was essentially swap space. Objects exist in memory, get paged out when they are not needed, and brought back in when they are. There's no need for a hierarchical filesystem that's separate from virtual memory. Programs are "always running," in a sense. A flat file/object store allows content to be indexed and searched, rather than forcing the user to decide -- ahead of time -- where the content will live in relation to other content and what its name shall be. A hierarchical system could be built on top of the flat storage, but it's not required.

正如Alan Cooper在他的书《About Face》中所述，分层文件系统是一个拼凑物，是为20世纪60年代和70年代内存和磁盘存储有限的计算机设计的。可悲的是，Windows和Unix的流行保证了分层文件系统的主导地位。

在虚拟世界中，你由虚拟的另一个自我(又名阿凡达)代表，用于社交和角色扮演。

最常被称为mmo -大规模(ly)多人在线。一些流行的例子包括《魔兽世界》、《无尽的任务》和《第二人生》。

PS:不，他们仍然不需要像80年代极客电影中典型的那样戴着沉重的帽子。真可惜....

一些回答提到了量子计算机，好像它们还在遥远的未来，但我不敢苟同。

There were vague mentions of possibility of quantum computers in 1970s and 1980s (see timeline on Wikipedia), however the first "working" 3-qubit NMR quantum computer was built in 1998. The field is still in infancy, and almost all progress is still theoretical and confined to academia, but in 2007 company called D-Wave Systems presented a prototype of a working 16-qubit, and later during the year 28-qubit adiabatic quantum computer. Their effort is notable since they claim that their technology is commercially viable and scalable. As of 2010, they have 7 rigs, current generation of their chips has 128 qubits. They seem to have partnered with Google to find interesting problems to test their hardware on.

我推荐这段简短的24分钟视频和维基百科上关于D-Wave的文章作为快速概述，在这个由D-Wave创始人和首席财务官撰写的博客上有更多的资源。

个人电脑。

毫无疑问，在过去的30年里，计算最重要的部分是现在每个人都是它的一部分。家用电脑大约从1977年才开始普及，直到80年代才得到广泛应用。现在，幼儿园、老年中心和你的每个邻居都有一台。

20年前:面向对象编程——更好地处理软件复杂性。

现在:云计算——为了更好地处理硬件复杂性。

未来:说明性的东西，但它还需要20年。

我没有资格在一般意义上回答这个问题，但仅限于计算机编程?并不多。

为什么?我思考这个问题已经有一段时间了，我认为我们缺少两样东西:历史感和客观评价我们所创造的一切的方法。并非所有情况都是这样，但大体上是这样。

For history, I think it's just something not emphasized enough in popular writing or computer science programs. Take language features, for example. A canonical source might be HOPL, but it's definitely not common knowledge among programmers to be able to mark the point in time or in which language a feature like GC or closures first appeared. And of course after that there's knowledge of progression over time: how has OOP changed since Simula? Compare and contrast our sense of history with that of other fields like maybe political science or philosophy.

至于判断，这确实是我们寻求成功的客观衡量标准的失败。给定foobar，它以什么可衡量的方式改进了编程行为中的某些方面，其中foobar是任何设计模式，敏捷方法，TDD等等。我们有没有试过测量这个?我们到底想测量什么?正确性，程序员的生产力，代码的易读性等等?如何?软件工程确实应该着手解决这些问题，但我还没有看到。