这个问题来自于对过去50年左右计算领域各种进展的评论。
其他一些与会者请我把这个问题作为一个问题向整个论坛提出。
这里的基本思想不是抨击事物的现状,而是试图理解提出基本新思想和原则的过程。
我认为我们在大多数计算领域都需要真正的新想法,我想知道最近已经完成的任何重要而有力的想法。如果我们真的找不到他们,那么我们应该问“为什么?”和“我们应该做什么?”
这个问题来自于对过去50年左右计算领域各种进展的评论。
其他一些与会者请我把这个问题作为一个问题向整个论坛提出。
这里的基本思想不是抨击事物的现状,而是试图理解提出基本新思想和原则的过程。
我认为我们在大多数计算领域都需要真正的新想法,我想知道最近已经完成的任何重要而有力的想法。如果我们真的找不到他们,那么我们应该问“为什么?”和“我们应该做什么?”
当前回答
个人电脑。
毫无疑问,在过去的30年里,计算最重要的部分是现在每个人都是它的一部分。家用电脑大约从1977年才开始普及,直到80年代才得到广泛应用。现在,幼儿园、老年中心和你的每个邻居都有一台。
其他回答
电可擦可编程存储器,概括为非易失性读/写存储器,目前最著名和最普遍的是Flash。 http://en.wikipedia.org/wiki/EEPROM列出了这个发明于1984年。
通过赋予存储介质与处理单元相同的物理特性、功率要求、大小和稳定性,我们消除了在设计处理器位置时的限制因素。这扩大了我们如何以及在何处为如此多的智能设备(以及以前根本不被认为是智能的东西)赋予“智能”的可能性,以至于我们仍然被这股浪潮所吸引。Mp3播放器只是其中的一小部分。
回答“为什么新思想会消亡”和“如何应对”这两个问题?
I suspect a lot of the lack of progress is due to the massive influx of capital and entrenched wealth in the industry. Sounds counterintuitive, but I think it's become conventional wisdom that any new idea gets one shot; if it doesn't make it at the first try, it can't come back. It gets bought by someone with entrenched interests, or just FAILs, and the energy is gone. A couple examples are tablet computers, and integrated office software. The Newton and several others had real potential, but ended up (through competitive attrition and bad judgment) squandering their birthrights, killing whole categories. (I was especially fond of Ashton Tate's Framework; but I'm still stuck with Word and Excel).
怎么办呢?首先想到的是Wm。莎士比亚的建议:“让我们杀了所有的律师。”但恐怕他们现在装备太精良了。实际上,我认为最好的选择是找到某种开源计划。它们似乎比其他选择更好地保持可访问性和增量改进。但是这个行业已经变得足够大了,所以某种有机的合作机制是必要的。
I also think that there's a dynamic that says that the entrenched interests (especially platforms) require a substantial amount of change - churn - to justify continuing revenue streams; and this absorbs a lot of creative energy that could have been spent in better ways. Look how much time we spend treading water with the newest iteration from Microsoft or Sun or Linux or Firefox, making changes to systems that for the most part work fine already. It's not because they are evil, it's just built into the industry. There's no such thing as Stable Equilibrium; all the feedback mechanisms are positive, favoring change over stability. (Did you ever see a feature withdrawn, or a change retracted?)
关于SO的另一个讨论线索是臭鼬工厂综合症(参考:Geoffrey Moore):在大型组织中,真正的创新几乎总是(90%以上)出现在自发出现的未经授权的项目中,这些项目完全由个人或小团队的主动性推动(通常会受到正式的管理等级的反对)。所以:质疑权威,反抗体制。
自1980年以来,关于社会计算的想法已经取得了进展。油井工程始于1985年。虽然我确信以前有在线社区,但我相信该领域的一些真正的见解发生在1980年之后。社会社区的不利动态方面及其在软件系统上的交互很像塔科马海峡大桥的灾难。
我认为Clay Shirky在该领域的工作阐明了这些影响以及如何减轻它们。我想说,社交软件洞察力的有趣的现实世界的例子包括reCAPTCHA和维基百科,其中重要的有价值的工作是由软件调解的参与者完成的。
自由软件基金会(成立于1985年)
即使你不是他们哲学的全心全意的支持者,他们一直在推动的理念,自由软件,开源已经对软件行业和一般内容产生了惊人的影响(例如维基百科)。
有一件事让我吃惊,那就是简陋的电子表格。非程序员的人用一个简单的公式网格就可以为现实世界的问题构建狂野而奇妙的解决方案。在桌面应用程序中复制他们的努力通常需要比编写电子表格多10到100倍的时间,最终的应用程序通常更难使用,充满bug !
我相信电子表格成功的关键是自动依赖分析。如果电子表格的用户被迫使用观察者模式,他们就没有机会得到正确的结果。
因此,最大的进步是自动依赖分析。现在,为什么没有任何现代平台(Java, .Net, Web Services)将其构建到系统的核心中呢?特别是在一个通过并行化扩展的时代——依赖关系图导致并行重新计算变得微不足道。
编辑:我刚查过。VisiCalc发布于1979年——让我们假设它是1980年后的发明。
Edit2:似乎艾伦已经注意到了电子表格——如果让他来这个论坛的问题是正确的!