这个问题来自于对过去50年左右计算领域各种进展的评论。
其他一些与会者请我把这个问题作为一个问题向整个论坛提出。
这里的基本思想不是抨击事物的现状，而是试图理解提出基本新思想和原则的过程。
我认为我们在大多数计算领域都需要真正的新想法，我想知道最近已经完成的任何重要而有力的想法。如果我们真的找不到他们，那么我们应该问“为什么?”和“我们应该做什么?”
当前回答
成功地将不同的编程范例集成到单一的编程环境中。
(对我来说)这方面的范例是Mozart/Oz编程系统，它将函数式、面向对象、逻辑、并发和分布式编程机制集成为一个连贯的整体。不过还有其他的例子。
其他回答
c++编程语言(1983年) 模板元编程(1994)
bt。它完全颠覆了以前看似显而易见的不可改变的规则——一个人通过互联网下载一个文件所需的时间与下载该文件的人数成正比。它还解决了以前的点对点解决方案的缺陷，特别是围绕着“吸血”，以一种有机的解决方案本身的方式。
BitTorrent优雅地将通常的缺点——许多用户试图同时下载一个文件——转变为优点，将文件在地理位置上分发，这是下载过程的自然组成部分。它优化两个对等点之间带宽使用的策略不鼓励作为副作用的“吸血”——强制节流符合所有参与者的最佳利益。
这是一种一旦被别人发明出来，即使不明显，也似乎很简单的想法。
光学计算。似乎它应该存在更长的时间，但我目前找不到任何早于1982年的参考资料(相关技术，光学晶体管，直到1986年才出现)。
电视管盒
这是一个消极的结果，作为一个“基础创新”很奇怪，但我认为适用，因为它开辟了新的研究领域，关闭了无用的领域。
分配共识的不可能性:2001年PODC影响力论文奖
We assumed that the main value of our impossibility result was to close off unproductive lines of research on trying to find fault-tolerant consensus algorithms. But much to our surprise, it opened up entirely new lines of research. There has been analysis of exactly what assumptions about the distributed system model are needed for the impossibility proof. Many related distributed problems to which the proof also applies have been found, together with seemingly similar problems which do have solutions. Eventually a long line of research developed in which primitives were classified based on their ability to implement wait-free fault-tolerant consensus.
