我的简单解决方案是基于函数参数的默认值。

def getSystemContext(contextObjList=[]):
    if len( contextObjList ) == 0:
        contextObjList.append( Context() )
        pass
    return contextObjList[0]

class Context(object):
    # Anything you want here

作为Python的新手，我不确定最常见的习语是什么，但我能想到的最简单的事情就是使用模块而不是类。类中的实例方法变成了模块中的函数，任何数据都变成了模块中的变量，而不是类的成员。我怀疑这是解决人们使用单例对象的问题的python方法。

如果你真的想要一个单例类，有一个合理的实现描述在谷歌的第一个点击“Python singleton”，具体地说:

class Singleton:
    __single = None
    def __init__( self ):
        if Singleton.__single:
            raise Singleton.__single
        Singleton.__single = self

这似乎奏效了。

辛格尔顿同父异母的兄弟

我完全同意staale的观点，我在这里留下了一个创建单胎同父异母兄弟的例子:

class void:pass
a = void();
a.__class__ = Singleton

即使看起来不像单例，A现在也会报告为与单例属于同一个类。因此，使用复杂类的单例最终依赖于我们没有过多地干扰它们。

因此，我们可以使用更简单的东西，如变量或模块，以达到同样的效果。尽管如此，如果我们想要使用类来明确，并且因为在Python中类是一个对象，所以我们已经有了对象(不是实例，但它会像)。

class Singleton:
    def __new__(cls): raise AssertionError # Singletons can't have instances

如果我们尝试创建一个实例，我们会有一个很好的断言错误，我们可以在派生上存储静态成员，并在运行时对它们进行更改(我喜欢Python)。这个对象和其他同父异母的兄弟一样好(如果你愿意，你仍然可以创建它们)，但是由于简单，它往往会运行得更快。

有一次我用Python写了一个单例，我使用了一个类，其中所有成员函数都有classmethod装饰器。

class Foo:
    x = 1
  
    @classmethod
    def increment(cls, y=1):
        cls.x += y

请看来自PEP318的实现，使用装饰器实现单例模式:

def singleton(cls):
    instances = {}
    def getinstance():
        if cls not in instances:
            instances[cls] = cls()
        return instances[cls]
    return getinstance

@singleton
class MyClass:
    ...

我真的不认为有这个需要，因为一个带有函数(而不是类)的模块可以很好地作为一个单例。它的所有变量都将绑定到模块，无论如何都不能重复实例化。

如果你确实希望使用一个类，在Python中没有办法创建私有类或私有构造函数，所以你不能防止多个实例化，只能通过使用API中的约定。我仍然会将方法放在模块中，并将模块视为单例模块。