请看来自PEP318的实现，使用装饰器实现单例模式:

def singleton(cls):
    instances = {}
    def getinstance():
        if cls not in instances:
            instances[cls] = cls()
        return instances[cls]
    return getinstance

@singleton
class MyClass:
    ...

我的简单解决方案是基于函数参数的默认值。

def getSystemContext(contextObjList=[]):
    if len( contextObjList ) == 0:
        contextObjList.append( Context() )
        pass
    return contextObjList[0]

class Context(object):
    # Anything you want here

辛格尔顿同父异母的兄弟

我完全同意staale的观点，我在这里留下了一个创建单胎同父异母兄弟的例子:

class void:pass
a = void();
a.__class__ = Singleton

即使看起来不像单例，A现在也会报告为与单例属于同一个类。因此，使用复杂类的单例最终依赖于我们没有过多地干扰它们。

因此，我们可以使用更简单的东西，如变量或模块，以达到同样的效果。尽管如此，如果我们想要使用类来明确，并且因为在Python中类是一个对象，所以我们已经有了对象(不是实例，但它会像)。

class Singleton:
    def __new__(cls): raise AssertionError # Singletons can't have instances

如果我们尝试创建一个实例，我们会有一个很好的断言错误，我们可以在派生上存储静态成员，并在运行时对它们进行更改(我喜欢Python)。这个对象和其他同父异母的兄弟一样好(如果你愿意，你仍然可以创建它们)，但是由于简单，它往往会运行得更快。

我认为强制一个类或实例为单例是多余的。就我个人而言，我喜欢定义一个普通的可实例化类、一个半私有引用和一个简单的工厂函数。

class NothingSpecial:
    pass

_the_one_and_only = None

def TheOneAndOnly():
    global _the_one_and_only
    if not _the_one_and_only:
        _the_one_and_only = NothingSpecial()
    return _the_one_and_only

或者如果在模块第一次导入时实例化没有问题:

class NothingSpecial:
    pass

THE_ONE_AND_ONLY = NothingSpecial()

通过这种方式，您可以针对新的实例编写测试，而不会产生副作用，并且不需要在模块中添加全局语句，如果需要，您可以在将来派生变体。

由ActiveState提供的Python实现的单例模式。

看起来窍门是把应该只有一个实例的类放在另一个类中。

我对此非常不确定，但我的项目使用'惯例单例'(不是强制单例)，也就是说，如果我有一个名为DataController的类，我在同一个模块中定义这个:

_data_controller = None
def GetDataController():
    global _data_controller
    if _data_controller is None:
        _data_controller = DataController()
    return _data_controller

它并不优雅，因为它足足有六行。但是我所有的单例都使用这个模式，而且它至少是非常显式的(这是python的)。