辛格尔顿同父异母的兄弟

我完全同意staale的观点，我在这里留下了一个创建单胎同父异母兄弟的例子:

class void:pass
a = void();
a.__class__ = Singleton

即使看起来不像单例，A现在也会报告为与单例属于同一个类。因此，使用复杂类的单例最终依赖于我们没有过多地干扰它们。

因此，我们可以使用更简单的东西，如变量或模块，以达到同样的效果。尽管如此，如果我们想要使用类来明确，并且因为在Python中类是一个对象，所以我们已经有了对象(不是实例，但它会像)。

class Singleton:
    def __new__(cls): raise AssertionError # Singletons can't have instances

如果我们尝试创建一个实例，我们会有一个很好的断言错误，我们可以在派生上存储静态成员，并在运行时对它们进行更改(我喜欢Python)。这个对象和其他同父异母的兄弟一样好(如果你愿意，你仍然可以创建它们)，但是由于简单，它往往会运行得更快。

Python文档涵盖了这些内容:

class Singleton(object):
    def __new__(cls, *args, **kwds):
        it = cls.__dict__.get("__it__")
        if it is not None:
            return it
        cls.__it__ = it = object.__new__(cls)
        it.init(*args, **kwds)
        return it
    def init(self, *args, **kwds):
        pass

我可能会重写成这样:

class Singleton(object):
    """Use to create a singleton"""
    def __new__(cls, *args, **kwds):
        """
        >>> s = Singleton()
        >>> p = Singleton()
        >>> id(s) == id(p)
        True
        """
        it_id = "__it__"
        # getattr will dip into base classes, so __dict__ must be used
        it = cls.__dict__.get(it_id, None)
        if it is not None:
            return it
        it = object.__new__(cls)
        setattr(cls, it_id, it)
        it.init(*args, **kwds)
        return it

    def init(self, *args, **kwds):
        pass


class A(Singleton):
    pass


class B(Singleton):
    pass


class C(A):
    pass


assert A() is A()
assert B() is B()
assert C() is C()
assert A() is not B()
assert C() is not B()
assert C() is not A()

它应该是相对干净的扩展:

class Bus(Singleton):
    def init(self, label=None, *args, **kwds):
        self.label = label
        self.channels = [Channel("system"), Channel("app")]
        ...

由ActiveState提供的Python实现的单例模式。

看起来窍门是把应该只有一个实例的类放在另一个类中。

作为Python的新手，我不确定最常见的习语是什么，但我能想到的最简单的事情就是使用模块而不是类。类中的实例方法变成了模块中的函数，任何数据都变成了模块中的变量，而不是类的成员。我怀疑这是解决人们使用单例对象的问题的python方法。

如果你真的想要一个单例类，有一个合理的实现描述在谷歌的第一个点击“Python singleton”，具体地说:

class Singleton:
    __single = None
    def __init__( self ):
        if Singleton.__single:
            raise Singleton.__single
        Singleton.__single = self

这似乎奏效了。

我认为强制一个类或实例为单例是多余的。就我个人而言，我喜欢定义一个普通的可实例化类、一个半私有引用和一个简单的工厂函数。

class NothingSpecial:
    pass

_the_one_and_only = None

def TheOneAndOnly():
    global _the_one_and_only
    if not _the_one_and_only:
        _the_one_and_only = NothingSpecial()
    return _the_one_and_only

或者如果在模块第一次导入时实例化没有问题:

class NothingSpecial:
    pass

THE_ONE_AND_ONLY = NothingSpecial()

通过这种方式，您可以针对新的实例编写测试，而不会产生副作用，并且不需要在模块中添加全局语句，如果需要，您可以在将来派生变体。

正如公认的答案所说，最常用的方法是只使用一个模块。

考虑到这一点，下面是一个概念的证明:

def singleton(cls):
    obj = cls()
    # Always return the same object
    cls.__new__ = staticmethod(lambda cls: obj)
    # Disable __init__
    try:
        del cls.__init__
    except AttributeError:
        pass
    return cls

有关__new__的更多详细信息，请参阅Python数据模型。

例子:

@singleton
class Duck(object):
    pass

if Duck() is Duck():
    print "It works!"
else:
    print "It doesn't work!"

注:

为此，您必须使用new-style类(派生自object)。 单例在定义时初始化，而不是在第一次使用时初始化。 这只是一个简单的例子。我从未在产品代码中实际使用过它，也不打算这样做。