我使用Python 2从ASCII编码的文本文件解析JSON。

当用json或simplejson加载这些文件时,我的所有字符串值都转换为Unicode对象而不是字符串对象。问题是,我必须将数据与一些只接受字符串对象的库一起使用。我不能更改库也不能更新它们。

是否有可能获得字符串对象而不是Unicode对象?

例子

>>> import json
>>> original_list = ['a', 'b']
>>> json_list = json.dumps(original_list)
>>> json_list
'["a", "b"]'
>>> new_list = json.loads(json_list)
>>> new_list
[u'a', u'b']  # I want these to be of type `str`, not `unicode`

(2017年一个简单而干净的解决方案是使用最新版本的Python——即Python 3和更高版本。)


当前回答

没有内置选项让json模块函数返回字节字符串而不是Unicode字符串。然而,这个简短而简单的递归函数将任何解码的JSON对象从使用Unicode字符串转换为utf -8编码的字节字符串:

def byteify(input):
    if isinstance(input, dict):
        return {byteify(key): byteify(value)
                for key, value in input.iteritems()}
    elif isinstance(input, list):
        return [byteify(element) for element in input]
    elif isinstance(input, unicode):
        return input.encode('utf-8')
    else:
        return input

只需在从json中获得的输出上调用此函数。加载或json。负载的电话。

几点注意事项:

To support Python 2.6 or earlier, replace return {byteify(key): byteify(value) for key, value in input.iteritems()} with return dict([(byteify(key), byteify(value)) for key, value in input.iteritems()]), since dictionary comprehensions weren't supported until Python 2.7. Since this answer recurses through the entire decoded object, it has a couple of undesirable performance characteristics that can be avoided with very careful use of the object_hook or object_pairs_hook parameters. Mirec Miskuf's answer is so far the only one that manages to pull this off correctly, although as a consequence, it's significantly more complicated than my approach.

其他回答

这是因为json()在字符串对象和Unicode对象之间没有区别。它们都是JavaScript中的字符串。

我认为JSON返回Unicode对象是正确的。事实上,我不会接受更少的东西,因为JavaScript字符串实际上是unicode对象(即JSON (JavaScript)字符串可以存储任何类型的unicode字符),因此在从JSON转换字符串时创建unicode对象是有意义的。普通字符串不适合,因为库必须猜测您想要的编码。

最好在任何地方都使用unicode字符串对象。因此,最好的选择是更新库,使它们能够处理Unicode对象。

但如果你真的想要字节串,只需将结果编码为你选择的编码:

>>> nl = json.loads(js)
>>> nl
[u'a', u'b']
>>> nl = [s.encode('utf-8') for s in nl]
>>> nl
['a', 'b']

我重写了Wells的_parse_json()来处理json对象本身是一个数组的情况(我的用例)。

def _parseJSON(self, obj):
    if isinstance(obj, dict):
        newobj = {}
        for key, value in obj.iteritems():
            key = str(key)
            newobj[key] = self._parseJSON(value)
    elif isinstance(obj, list):
        newobj = []
        for value in obj:
            newobj.append(self._parseJSON(value))
    elif isinstance(obj, unicode):
        newobj = str(obj)
    else:
        newobj = obj
    return newobj

没有内置选项让json模块函数返回字节字符串而不是Unicode字符串。然而,这个简短而简单的递归函数将任何解码的JSON对象从使用Unicode字符串转换为utf -8编码的字节字符串:

def byteify(input):
    if isinstance(input, dict):
        return {byteify(key): byteify(value)
                for key, value in input.iteritems()}
    elif isinstance(input, list):
        return [byteify(element) for element in input]
    elif isinstance(input, unicode):
        return input.encode('utf-8')
    else:
        return input

只需在从json中获得的输出上调用此函数。加载或json。负载的电话。

几点注意事项:

To support Python 2.6 or earlier, replace return {byteify(key): byteify(value) for key, value in input.iteritems()} with return dict([(byteify(key), byteify(value)) for key, value in input.iteritems()]), since dictionary comprehensions weren't supported until Python 2.7. Since this answer recurses through the entire decoded object, it has a couple of undesirable performance characteristics that can be avoided with very careful use of the object_hook or object_pairs_hook parameters. Mirec Miskuf's answer is so far the only one that manages to pull this off correctly, although as a consequence, it's significantly more complicated than my approach.

我有一个JSON字典作为字符串。键和值是Unicode对象,如下例所示:

myStringDict = "{u'key':u'value'}"

我可以使用上面建议的byteify函数,使用ast.literal_eval(myStringDict)将字符串转换为dict对象。

我也遇到了这个问题,不得不处理JSON,我想出了一个小循环,将Unicode键转换为字符串。(GAE上的simplejson不返回字符串键。)

obj是从JSON解码的对象:

if NAME_CLASS_MAP.has_key(cls):
    kwargs = {}
    for i in obj.keys():
        kwargs[str(i)] = obj[i]
    o = NAME_CLASS_MAP[cls](**kwargs)
    o.save()

kwargs是我传递给GAE应用程序的构造函数的内容(它不喜欢**kwargs中的Unicode键)。

它不如Wells的解决方案健壮,但要小得多。