这是因为json()在字符串对象和Unicode对象之间没有区别。它们都是JavaScript中的字符串。

我认为JSON返回Unicode对象是正确的。事实上，我不会接受更少的东西，因为JavaScript字符串实际上是unicode对象(即JSON (JavaScript)字符串可以存储任何类型的unicode字符)，因此在从JSON转换字符串时创建unicode对象是有意义的。普通字符串不适合，因为库必须猜测您想要的编码。

最好在任何地方都使用unicode字符串对象。因此，最好的选择是更新库，使它们能够处理Unicode对象。

但如果你真的想要字节串，只需将结果编码为你选择的编码:

>>> nl = json.loads(js)
>>> nl
[u'a', u'b']
>>> nl = [s.encode('utf-8') for s in nl]
>>> nl
['a', 'b']

我构建了这个递归施法者。它符合我的需要，我认为它是相对完整的。

def _parseJSON(self, obj):
    newobj = {}

    for key, value in obj.iteritems():
        key = str(key)

        if isinstance(value, dict):
            newobj[key] = self._parseJSON(value)
        elif isinstance(value, list):
            if key not in newobj:
                newobj[key] = []
                for i in value:
                    newobj[key].append(self._parseJSON(i))
        elif isinstance(value, unicode):
            val = str(value)
            if val.isdigit():
                val = int(val)
            else:
                try:
                    val = float(val)
                except ValueError:
                    val = str(val)
            newobj[key] = val

    return newobj

只需要像这样传递一个JSON对象:

obj = json.loads(content, parse_float=float, parse_int=int)
obj = _parseJSON(obj)

我把它作为一个类的私有成员，但您可以根据需要重新使用该方法。

迈克·布伦南的答案很接近，但没有任何理由重新审视整个结构。如果使用object_hook_pairs (Python 2.7+)形参:

Object_pairs_hook是一个可选函数，它将使用任意对象字面量的解码结果调用。object_pairs_hook的返回值将被使用，而不是字典。此特性可用于实现依赖于键和值对解码顺序的自定义解码器(例如集合)。OrderedDict将记住插入的顺序)。如果还定义了object_hook，则object_pairs_hook具有优先级。

有了它，你可以得到每个JSON对象，所以你可以不需要递归地进行解码:

def deunicodify_hook(pairs):
    new_pairs = []
    for key, value in pairs:
        if isinstance(value, unicode):
            value = value.encode('utf-8')
        if isinstance(key, unicode):
            key = key.encode('utf-8')
        new_pairs.append((key, value))
    return dict(new_pairs)

In [52]: open('test.json').read()
Out[52]: '{"1": "hello", "abc": [1, 2, 3], "def": {"hi": "mom"}, "boo": [1, "hi", "moo", {"5": "some"}]}'

In [53]: json.load(open('test.json'))
Out[53]:
{u'1': u'hello',
 u'abc': [1, 2, 3],
 u'boo': [1, u'hi', u'moo', {u'5': u'some'}],
 u'def': {u'hi': u'mom'}}

In [54]: json.load(open('test.json'), object_pairs_hook=deunicodify_hook)
Out[54]:
{'1': 'hello',
 'abc': [1, 2, 3],
 'boo': [1, 'hi', 'moo', {'5': 'some'}],
 'def': {'hi': 'mom'}}

注意，我从来没有递归地调用钩子，因为当你使用object_pairs_hook时，每个对象都会被传递给钩子。您确实需要关心列表，但是正如您所看到的，列表中的对象将被正确地转换，并且您不必递归来实现它。

一位同事指出Python2.6没有object_hook_pairs。你仍然可以通过做一个很小的改变来使用这个will Python2.6。在上面的钩子中，更改:

for key, value in pairs:

to

for key, value in pairs.iteritems():

然后使用object_hook代替object_pairs_hook:

In [66]: json.load(open('test.json'), object_hook=deunicodify_hook)
Out[66]:
{'1': 'hello',
 'abc': [1, 2, 3],
 'boo': [1, 'hi', 'moo', {'5': 'some'}],
 'def': {'hi': 'mom'}}

使用object_pairs_hook可以为JSON对象中的每个对象少实例化一个字典，如果您正在解析一个巨大的文档，那么这样做可能是值得的。

使用Python 3.6，有时我仍然会遇到这个问题。例如，当从REST API获取响应并将响应文本加载到JSON时，我仍然得到Unicode字符串。 使用json.dumps()找到了一个简单的解决方案。

response_message = json.loads(json.dumps(response.text))
print(response_message)

看看这个类似问题的答案，上面说

前缀u表示你有一个Unicode字符串。当你真正使用字符串时，它不会出现在你的数据中。不要被打印出来的结果所迷惑。

例如，试试这个:

print mail_accounts[0]["i"]

你不会看到u。

没有内置选项让json模块函数返回字节字符串而不是Unicode字符串。然而，这个简短而简单的递归函数将任何解码的JSON对象从使用Unicode字符串转换为utf -8编码的字节字符串:

def byteify(input):
    if isinstance(input, dict):
        return {byteify(key): byteify(value)
                for key, value in input.iteritems()}
    elif isinstance(input, list):
        return [byteify(element) for element in input]
    elif isinstance(input, unicode):
        return input.encode('utf-8')
    else:
        return input

只需在从json中获得的输出上调用此函数。加载或json。负载的电话。

几点注意事项:

To support Python 2.6 or earlier, replace return {byteify(key): byteify(value) for key, value in input.iteritems()} with return dict([(byteify(key), byteify(value)) for key, value in input.iteritems()]), since dictionary comprehensions weren't supported until Python 2.7. Since this answer recurses through the entire decoded object, it has a couple of undesirable performance characteristics that can be avoided with very careful use of the object_hook or object_pairs_hook parameters. Mirec Miskuf's answer is so far the only one that manages to pull this off correctly, although as a consequence, it's significantly more complicated than my approach.