我一直有一个印象,如果可能的话,永远不要使用goto。

然而,在前几天阅读libavcodec(它是用C编写的)时,我惊讶地注意到它的多种用法。

在支持循环和函数的语言中使用goto是否有优势?如果有,为什么?请提供一个具体的例子,清楚地说明使用goto的理由。


当前回答

盲目地遵循最佳实践并不是最佳实践。避免将goto语句作为流控制的主要形式是为了避免产生难以阅读的意大利面条代码。如果在正确的地方谨慎使用,它们有时可以成为表达想法的最简单、最清晰的方式。Walter Bright, Zortech c++编译器和D编程语言的创造者,经常使用它们,但很明智。即使使用了goto语句,他的代码仍然完全可读。

底线:为了避免去那里而避免去那里是毫无意义的。您真正需要避免的是生成不可读的代码。如果充满goto的代码是可读的,那么它就没有任何问题。

其他回答

goto不好的一个原因是,除了编码风格之外,你可以用它来创建重叠但非嵌套的循环:

loop1:
  a
loop2:
  b
  if(cond1) goto loop1
  c
  if(cond2) goto loop2

这将创建一个奇怪的,但可能是合法的流控制结构,其中可能有(a, b, c, b, a, b, a, b, b,…)这样的序列,这让编译器黑客不高兴。显然,有许多聪明的优化技巧依赖于这种类型的结构不发生。(我应该检查一下我的龙书……)这样做的结果(使用一些编译器)可能是对包含gotos的代码没有进行其他优化。

如果你知道它只是“哦,顺便说一下”,恰好说服编译器发出更快的代码,那么它可能会很有用。就我个人而言,我更喜欢在使用像goto这样的技巧之前尝试向编译器解释什么是可能的,什么是不可能的,但可以说,我也可能在破解汇编程序之前尝试goto。

如果有,为什么?

C语言没有多级/标记的中断,并不是所有的控制流都可以用C语言的迭代和决策原语轻松建模。Gotos对纠正这些缺陷大有帮助。

有时使用某种类型的标志变量来实现一种伪多级中断更清晰,但它并不总是优于goto(至少goto可以轻松地确定控制的位置,不像标志变量),有时您只是不想为了避免goto而付出旗帜/其他扭曲的性能代价。

Libavcodec是一段性能敏感的代码。控制流的直接表达可能是优先考虑的,因为它往往会运行得更好。

因为goto使得程序流的推理变得困难。“意大利面条代码”),goto通常只用于弥补缺失的功能:使用goto实际上可能是可以接受的,但前提是语言没有提供更结构化的变体来获得相同的目标。以《怀疑》为例:

我们使用的goto规则是,goto可以跳转到函数中的单个退出清理点。

这是对的——但前提是语言不允许使用清理代码进行结构化异常处理(如RAII或finally),后者可以更好地完成相同的工作(因为它是专门为此而构建的),或者有很好的理由不使用结构化异常处理(但除非在非常低的级别,否则您永远不会遇到这种情况)。

在大多数其他语言中,goto唯一可接受的用法是退出嵌套循环。即使在这种情况下,将外部循环提升为自己的方法并使用return也总是更好。

除此之外,goto是对特定代码段考虑不够的标志。


支持goto实现一些限制的现代语言(例如,goto可能不会跳转到函数中或跳出函数),但问题从根本上还是一样的。

顺便说一句,其他语言特性当然也是如此,尤其是例外。而且通常有严格的规则,只在指定的地方使用这些特性,例如不使用异常来控制非异常程序流的规则。

下面是我所知道的使用“goto”语句的一些原因(有些人已经谈到了这个问题):

干净地退出函数

通常在一个函数中,您可能会分配资源并需要在多个位置退出。程序员可以通过将资源清理代码放在函数的末尾来简化他们的代码,并且函数的所有“出口点”都将进入清理标签。这样,您就不必在函数的每个“退出点”都编写清理代码。

退出嵌套循环

如果处于嵌套循环中,需要跳出所有循环,那么goto可以比break语句和If -checks更简洁。

低水平的性能改进

这只在对性能要求严格的代码中有效,但是goto语句执行得非常快,并且可以在遍历函数时提高性能。然而,这是一把双刃剑,因为编译器通常不能优化包含goto的代码。

注意,在所有这些示例中,gotos都被限制在单个函数的范围内。

计算机科学家Edsger Dijkstra在该领域做出了重大贡献,他也因批评GoTo的使用而闻名。 维基百科上有一篇关于他观点的短文。