我一直有一个印象,如果可能的话,永远不要使用goto。
然而,在前几天阅读libavcodec(它是用C编写的)时,我惊讶地注意到它的多种用法。
在支持循环和函数的语言中使用goto是否有优势?如果有,为什么?请提供一个具体的例子,清楚地说明使用goto的理由。
我一直有一个印象,如果可能的话,永远不要使用goto。
然而,在前几天阅读libavcodec(它是用C编写的)时,我惊讶地注意到它的多种用法。
在支持循环和函数的语言中使用goto是否有优势?如果有,为什么?请提供一个具体的例子,清楚地说明使用goto的理由。
当前回答
使用“goto”使你的代码更易于阅读或运行得更快。只是不要让它把你的代码变成意大利面条。
其他回答
当然,可以使用GOTO,但是有一件事比代码风格更重要,或者在使用它时,您必须考虑到代码是否可读:其中的代码可能不像您想象的那样健壮。
例如,看看下面的两个代码片段:
If A <> 0 Then A = 0 EndIf
Write("Value of A:" + A)
GOTO的等效代码
If A == 0 Then GOTO FINAL EndIf
A = 0
FINAL:
Write("Value of A:" + A)
我们首先想到的是这两段代码的结果将是“Value of A: 0”(当然,我们假设执行没有并行性)
这是不正确的:在第一个示例中,A将始终为0,但在第二个示例中(使用GOTO语句)A可能不是0。为什么?
原因是,从程序的另一点,我可以插入一个GOTO FINAL而不控制a的值。
这个例子非常明显,但是随着程序变得越来越复杂,看到这些东西的难度也增加了。
相关材料可以在Dijkstra先生的著名文章“反对GO TO声明的案例”中找到
在Perl中,使用标签从循环中“goto”—使用“last”语句,这类似于break。
这样可以更好地控制嵌套循环。
也支持传统的goto标签,但我不确定是否有太多的实例,这是实现您想要的结果的唯一方法-子例程和循环应该足以满足大多数情况。
# ifdef TONGUE_IN_CHEEK
Perl有一个goto,它允许您实现穷人的尾部调用。: - p
sub factorial {
my ($n, $acc) = (@_, 1);
return $acc if $n < 1;
@_ = ($n - 1, $acc * $n);
goto &factorial;
}
# endif
好吧,所以这和C的goto没有关系。更重要的是,我同意其他关于使用goto进行清理或实现Duff的设备等的评论。这都是关于利用,而不是滥用。
(同样的注释可以应用于longjmp、异常、call/cc等等——它们有合法的用途,但很容易被滥用。例如,在完全非异常的情况下,抛出异常纯粹是为了转义深度嵌套的控制结构。)
goto不好的一个原因是,除了编码风格之外,你可以用它来创建重叠但非嵌套的循环:
loop1:
a
loop2:
b
if(cond1) goto loop1
c
if(cond2) goto loop2
这将创建一个奇怪的,但可能是合法的流控制结构,其中可能有(a, b, c, b, a, b, a, b, b,…)这样的序列,这让编译器黑客不高兴。显然,有许多聪明的优化技巧依赖于这种类型的结构不发生。(我应该检查一下我的龙书……)这样做的结果(使用一些编译器)可能是对包含gotos的代码没有进行其他优化。
如果你知道它只是“哦,顺便说一下”,恰好说服编译器发出更快的代码,那么它可能会很有用。就我个人而言,我更喜欢在使用像goto这样的技巧之前尝试向编译器解释什么是可能的,什么是不可能的,但可以说,我也可能在破解汇编程序之前尝试goto。
“goto”的问题和“无goto编程”运动最重要的论点是,如果你过于频繁地使用它,尽管你的代码可能表现正确,但它会变得不可读、不可维护、不可审查等。在99.99%的情况下,“goto”会导致意大利面条代码。就我个人而言,我想不出任何好的理由来解释为什么我会使用“goto”。