写重试逻辑的最干净的方法?

有时，我需要在放弃之前将一个操作重试几次。我的代码是:

int retries = 3;
while(true) {
  try {
    DoSomething();
    break; // success!
  } catch {
    if(--retries == 0) throw;
    else Thread.Sleep(1000);
  }
}

我想在一个通用的重试函数中重写这个:

TryThreeTimes(DoSomething);

这在c#中可行吗?TryThreeTimes()方法的代码是什么?

当前回答

以最新的方式实现了LBushkin的答案:

    public static async Task Do(Func<Task> task, TimeSpan retryInterval, int maxAttemptCount = 3)
    {
        var exceptions = new List<Exception>();
        for (int attempted = 0; attempted < maxAttemptCount; attempted++)
        {
            try
            {
                if (attempted > 0)
                {
                    await Task.Delay(retryInterval);
                }

                await task();
                return;
            }
            catch (Exception ex)
            {
                exceptions.Add(ex);
            }
        }
        throw new AggregateException(exceptions);
    }

    public static async Task<T> Do<T>(Func<Task<T>> task, TimeSpan retryInterval, int maxAttemptCount = 3)
    {
        var exceptions = new List<Exception>();
        for (int attempted = 0; attempted < maxAttemptCount; attempted++)
        {
            try
            {
                if (attempted > 0)
                {
                    await Task.Delay(retryInterval);
                }
                return await task();
            }
            catch (Exception ex)
            {
                exceptions.Add(ex);
            }
        }
        throw new AggregateException(exceptions);
    }

要使用它:

await Retry.Do([TaskFunction], retryInterval, retryAttempts);

而函数[TaskFunction]可以是Task<T>，也可以只是Task。

2018-03-02 14:42:27

其他回答

int retries = 3;
while (true)
{
    try
    {
        //Do Somthing
        break;
    }
    catch (Exception ex)
    {
        if (--retries == 0)
            return Request.BadRequest(ApiUtil.GenerateRequestResponse(false, "3 Times tried it failed do to : " + ex.Message, new JObject()));
        else
            System.Threading.Thread.Sleep(100);
    }

2016-12-20 08:33:10

我要实现这个:

public static bool Retry(int maxRetries, Func<bool, bool> method)
{
    while (maxRetries > 0)
    {
        if (method(maxRetries == 1))
        {
            return true;
        }
        maxRetries--;
    }
    return false;        
}

我不会像在其他例子中那样使用异常。在我看来，如果我们期待一种方法不会成功的可能性，那么它的失败也不是例外。我调用的方法如果成功就返回true，失败就返回false。

为什么它是Func<bool>而不是Func<bool>?因此，如果我希望一个方法能够在失败时抛出异常，我有一种方法可以通知它这是最后一次尝试。

因此，我可能会将它用于如下代码:

Retry(5, delegate(bool lastIteration)
   {
       // do stuff
       if (!succeeded && lastIteration)
       {
          throw new InvalidOperationException(...)
       }
       return succeeded;
   });

if (!Retry(5, delegate(bool lastIteration)
   {
       // do stuff
       return succeeded;
   }))
{
   Console.WriteLine("Well, that didn't work.");
}

如果传递一个方法不使用的参数被证明很尴尬，那么实现一个重载的Retry也很简单，它只接受Func<bool>。

2009-10-13 22:56:53

我使用Polly实现了该模式的两个实现。其一是异步。

我的同步方法是基于Erik Bergstedt的回答

public static T Retry<T>(Func<T> action, TimeSpan retryWait, int retryCount = 0)
{
    PolicyResult<T> policyResult = Policy
        .Handle<ApiException>(ex => ex.ResponseCode == (int)HttpStatusCode.TooManyRequests)
        .WaitAndRetry(retryCount, retryAttempt => retryWait)
        .ExecuteAndCapture(action);

    if (policyResult.Outcome == OutcomeType.Failure)
    {
        throw policyResult.FinalException;
    }

    return policyResult.Result;
}

异步:

public static async Task<T> RetryAsync<T>(Func<Task<T>> action, TimeSpan retryWait, int retryCount = 0)
{
    PolicyResult<T> policyResult = await Policy
        .Handle<ApiException>(ex => ex.ResponseCode == (int)HttpStatusCode.TooManyRequests)
        .WaitAndRetryAsync(retryCount, retryAttempt => retryWait)
        .ExecuteAndCaptureAsync(action);

    if (policyResult.Outcome == OutcomeType.Failure)
    {
        throw policyResult.FinalException;
    }

    return policyResult.Result;
}

允许传入异常类型以及异常类型的lambda也很容易。

2021-06-17 04:47:03

这可能是个坏主意。首先，这是一句格言的象征:“疯狂的定义是做同一件事两次，每次都期待不同的结果”。其次，这种编码模式本身不能很好地组合。例如:

假设您的网络硬件层在失败时重发一个数据包三次，在两次失败之间等待一秒钟。

现在假设软件层在包失败时重发关于失败的通知三次。

现在假设通知层在通知传递失败时重新激活通知三次。

现在假设错误报告层在通知失败时重新激活通知层三次。

现在假设web服务器在错误失败时重新激活错误报告三次。

现在假设web客户端在从服务器得到错误后重新发送请求三次。

现在假设网络交换机上用来将通知路由到管理员的线路被拔掉。web客户端的用户什么时候最终得到错误消息?我大约12分钟后到。

以免您认为这只是一个愚蠢的例子:我们已经在客户代码中看到了这个错误，尽管比我在这里描述的要严重得多。在特定的客户代码中，错误条件发生和最终报告给用户之间的间隔是几个星期，因为有很多层自动重试并等待。想象一下，如果是十次而不是三次，会发生什么。

通常正确的处理错误的方法是立即报告它，让用户决定怎么做。如果用户想要创建自动重试的策略，让他们在软件抽象的适当级别上创建该策略。