没有条件:

int roundUp(int numToRound, int multiple) 
{
    assert(multiple);
    return ((numToRound + multiple - 1) / multiple) * multiple;
}

这就像对负数进行舍入一样

同样适用于负数的版本:

int roundUp(int numToRound, int multiple) 
{
    assert(multiple);
    int isPositive = (int)(numToRound >= 0);
    return ((numToRound + isPositive * (multiple - 1)) / multiple) * multiple;
}

测试

如果倍数是2的幂(快3.7倍)

int roundUp(int numToRound, int multiple) 
{
    assert(multiple && ((multiple & (multiple - 1)) == 0));
    return (numToRound + multiple - 1) & -multiple;
}

测试

首先，错误条件(multiple == 0)应该有一个返回值。什么?我不知道。也许您想要抛出一个异常，这取决于您。但是，什么都不返回是危险的。

其次，您应该检查numToRound是否已经是一个倍数。否则，当您在roundDown中添加倍数时，您将得到错误的答案。

第三，你的角色选择是错误的。您将numToRound转换为一个整数，但它已经是一个整数。需要在除法之前强制转换为to double，在乘法之后强制转换回int。

最后，负数需要什么?舍入“向上”可以表示舍入到零(与正数方向相同)，或远离零(一个“更大”的负数)。或者，也许你不在乎。

以下是前三个修复的版本，但我不处理负面问题:

int roundUp(int numToRound, int multiple)
{
 if(multiple == 0)
 {
  return 0;
 }
 else if(numToRound % multiple == 0)
 {
  return numToRound
 }

 int roundDown = (int) (( (double) numToRound / multiple ) * multiple);
 int roundUp = roundDown + multiple; 
 int roundCalc = roundUp;
 return (roundCalc);
}

可能更安全的方法是强制转换为浮点数并使用ceil()—除非您知道int除法将产生正确的结果。

int roundUp(int numToRound, int multiple)
{
 if(multiple == 0)
 {
  return 0;
 }
 return ((numToRound - 1) / multiple + 1) * multiple;  
}

没有必要在条件上添乱

这适用于正数，不适用于负数。它只使用整数数学。

int roundUp(int numToRound, int multiple)
{
    if (multiple == 0)
        return numToRound;

    int remainder = numToRound % multiple;
    if (remainder == 0)
        return numToRound;

    return numToRound + multiple - remainder;
}

编辑:这里有一个适用于负数的版本，如果你所说的“上”是指一个总是>=输入的结果。

int roundUp(int numToRound, int multiple)
{
    if (multiple == 0)
        return numToRound;

    int remainder = abs(numToRound) % multiple;
    if (remainder == 0)
        return numToRound;

    if (numToRound < 0)
        return -(abs(numToRound) - remainder);
    else
        return numToRound + multiple - remainder;
}

我认为这是可行的:

int roundUp(int numToRound, int multiple) {
    return multiple? !(numToRound%multiple)? numToRound : ((numToRound/multiple)+1)*multiple: numToRound;
}