我最近一直在思考这个问题。对于META-INF的使用似乎真的没有任何限制。当然，有一些限制，关于把舱单放在那里的必要性，但似乎没有任何禁止把其他东西放在那里。

为什么会这样呢?

cxf案例可能是合法的。这里是建议使用非标准的另一个地方，它可以绕过JBoss-ws中防止针对wsdl模式进行服务器端验证的严重错误。

http://community.jboss.org/message/570377#570377

但似乎真的没有什么标准，没有什么千言万语。通常这些事情都有非常严格的定义，但出于某种原因，这里似乎没有标准。奇数。META-INF似乎已经成为了一个无所不包的地方，任何所需的配置都无法通过其他方式轻松处理。

所有答案都是正确的。Meta-inf有很多用途。此外，这里还有一个关于使用tomcat容器的示例。

去 Tomcat Doc并检查 “标准实现> copyXML”属性。

描述如下。

Set to true if you want a context XML descriptor embedded inside the application (located at /META-INF/context.xml) to be copied to the owning Host's xmlBase when the application is deployed. On subsequent starts, the copied context XML descriptor will be used in preference to any context XML descriptor embedded inside the application even if the descriptor embedded inside the application is more recent. The flag's value defaults to false. Note if the deployXML attribute of the owning Host is false or if the copyXML attribute of the owning Host is true, this attribute will have no effect.

如果您使用的是JPA1，则可能必须在其中放入一个persistence.xml文件，该文件指定您可能想要使用的持久化单元的名称。持久化单元提供了一种方便的方式，可以指定一组元数据文件、类和包含分组中要持久化的所有类的jar。

import javax.persistence.EntityManagerFactory;
import javax.persistence.Persistence;

// ...

EntityManagerFactory emf =
      Persistence.createEntityManagerFactory(persistenceUnitName);

点击这里查看更多信息: http://www.datanucleus.org/products/datanucleus/jpa/emf.html

添加到这里的信息，META-INF是一个特殊的文件夹，ClassLoader将其与jar中的其他文件夹区别对待。 嵌套在META-INF文件夹内的元素不会与它外部的元素混合。

把它想象成另一个根。从Enumerator<URL> ClassLoader#getSystemResources(字符串路径)方法等透视图:

当给定的路径以“META-INF”开头时，该方法搜索类路径中所有jar的META-INF文件夹内嵌套的资源。

当给定的路径不是以“META-INF”开头时，该方法在类路径中所有jar和目录的所有其他文件夹(在META-INF之外)中搜索资源。

如果您知道getSystemResources方法特别处理的另一个文件夹名称，请对其进行评论。

我注意到一些Java库已经开始使用META-INF作为目录，其中包含应该打包并与jar一起包含在CLASSPATH中的配置文件。例如，Spring允许您使用以下方法导入类路径上的XML文件:

<import resource="classpath:/META-INF/cxf/cxf.xml" />
<import resource="classpath:/META-INF/cxf/cxf-extensions-*.xml" />

在本例中，我直接引用Apache CXF用户指南中的内容。在我参与的一个项目中，我们必须允许通过Spring进行多级配置，我们遵循了这个约定，并将配置文件放在META-INF中。

当我反思这个决定时，我不知道简单地将配置文件包括在特定的Java包中，而不是在META-INF中，到底有什么问题。但这似乎是一个新兴的事实标准;要么这样，要么出现反模式:-)

我最近一直在思考这个问题。对于META-INF的使用似乎真的没有任何限制。当然，有一些限制，关于把舱单放在那里的必要性，但似乎没有任何禁止把其他东西放在那里。

为什么会这样呢?

cxf案例可能是合法的。这里是建议使用非标准的另一个地方，它可以绕过JBoss-ws中防止针对wsdl模式进行服务器端验证的严重错误。

http://community.jboss.org/message/570377#570377

但似乎真的没有什么标准，没有什么千言万语。通常这些事情都有非常严格的定义，但出于某种原因，这里似乎没有标准。奇数。META-INF似乎已经成为了一个无所不包的地方，任何所需的配置都无法通过其他方式轻松处理。