有一篇博客文章有简短的源代码示例，介绍了滥用IEnumerable<T>如何极大地影响LINQ查询性能:实体框架:IQueryable vs. IEnumerable。

如果我们深入挖掘并查看源代码，我们可以看到对于IEnumerable<T>有明显不同的扩展方法:

// Type: System.Linq.Enumerable
// Assembly: System.Core, Version=4.0.0.0, Culture=neutral, PublicKeyToken=b77a5c561934e089
// Assembly location: C:\Windows\Microsoft.NET\Framework\v4.0.30319\System.Core.dll
public static class Enumerable
{
    public static IEnumerable<TSource> Where<TSource>(
        this IEnumerable<TSource> source, 
        Func<TSource, bool> predicate)
    {
        return (IEnumerable<TSource>) 
            new Enumerable.WhereEnumerableIterator<TSource>(source, predicate);
    }
}

和这个IQueryable < T >:

// Type: System.Linq.Queryable
// Assembly: System.Core, Version=4.0.0.0, Culture=neutral, PublicKeyToken=b77a5c561934e089
// Assembly location: C:\Windows\Microsoft.NET\Framework\v4.0.30319\System.Core.dll
public static class Queryable
{
    public static IQueryable<TSource> Where<TSource>(
        this IQueryable<TSource> source, 
        Expression<Func<TSource, bool>> predicate)
    {
        return source.Provider.CreateQuery<TSource>(
            Expression.Call(
                null, 
                ((MethodInfo) MethodBase.GetCurrentMethod()).MakeGenericMethod(
                    new Type[] { typeof(TSource) }), 
                    new Expression[] 
                        { source.Expression, Expression.Quote(predicate) }));
    }
}

第一个返回可枚举的迭代器，第二个通过IQueryable source中指定的查询提供程序创建查询。

一般来说，您希望保留查询的原始静态类型，直到有必要。

出于这个原因，你可以将你的变量定义为'var'，而不是IQueryable<>或IEnumerable<>，你会知道你没有改变类型。

如果您开始使用IQueryable<>，通常希望将其保留为IQueryable<>，直到有一些令人信服的理由更改它。这样做的原因是您希望为查询处理器提供尽可能多的信息。例如，如果你只打算使用10个结果(你已经调用Take(10))，那么你想让SQL Server知道这一点，这样它就可以优化它的查询计划，只向你发送你将使用的数据。

A compelling reason to change the type from IQueryable<> to IEnumerable<> might be that you are calling some extension function that the implementation of IQueryable<> in your particular object either cannot handle or handles inefficiently. In that case, you might wish to convert the type to IEnumerable<> (by assigning to a variable of type IEnumerable<> or by using the AsEnumerable extension method for example) so that the extension functions you call end up being the ones in the Enumerable class instead of the Queryable class.

总的来说，我建议以下几点:

如果您想让开发人员使用您的方法在执行之前细化您返回的查询，则返回IQueryable<T>。 如果您想传输一组对象来枚举，则返回IEnumerable。

想象一下IQueryable是什么——一个数据的“查询”(如果你想，你可以对它进行细化)。IEnumerable是一组对象(已经接收到或创建了)，可以对其进行枚举。

是的，两者都会让你延期执行。

区别在于IQueryable<T>是允许LINQ-to- sql (LINQ. sql)的接口。对任何事情)去工作。因此，如果在IQueryable<T>上进一步细化查询，该查询将在数据库中执行(如果可能的话)。

对于IEnumerable<T>情况，它将是LINQ-to-object，这意味着所有与原始查询匹配的对象都必须从数据库加载到内存中。

在代码:

IQueryable<Customer> custs = ...;
// Later on...
var goldCustomers = custs.Where(c => c.IsGold);

该代码将只对选择的黄金客户执行SQL。另一方面，下面的代码将在数据库中执行原始查询，然后在内存中过滤出非黄金客户:

IEnumerable<Customer> custs = ...;
// Later on...
var goldCustomers = custs.Where(c => c.IsGold);

这是一个非常重要的区别，在许多情况下，使用IQueryable<T>可以避免从数据库返回太多行。另一个主要的例子是分页:如果你在IQueryable上使用Take和Skip，你将只得到请求的行数;在IEnumerable< t>上这样做会导致你所有的行都被载入内存。

除了上面的，有趣的是，如果你使用IQueryable而不是IEnumerable，你可以得到异常:

如果products是一个IEnumerable，下面的工作很好:

products.Skip(-4);

然而，如果products是一个IQueryable对象，并且它试图从DB表中访问记录，那么你会得到这个错误:

offset子句中指定的偏移量不能为负。

这是因为构造了以下查询:

SELECT [p].[ProductId]
FROM [Products] AS [p]
ORDER BY (SELECT 1)
OFFSET @__p_0 ROWS

OFFSET不能为负值。

我最近遇到了IEnumerable v. IQueryable问题。所使用的算法首先执行IQueryable查询以获得一组结果。然后将这些元素传递给foreach循环，并将这些元素实例化为实体框架(Entity Framework, EF)类。然后在Linq to Entity查询的from子句中使用这个EF类，导致结果为IEnumerable。

我对EF和实体的Linq相当陌生，所以花了一段时间才弄清楚瓶颈是什么。使用MiniProfiling，我找到了查询，然后将所有单独的操作转换为单个IQueryable Linq for Entities查询。IEnumerable执行了15秒，IQueryable执行了0.5秒。其中涉及三个表，在阅读本文后，我相信IEnumerable查询实际上形成了三个表的交叉积并过滤了结果。

尝试使用IQueryables作为经验法则，分析您的工作，使您的更改可测量。