是的，两者都会让你延期执行。

区别在于IQueryable<T>是允许LINQ-to- sql (LINQ. sql)的接口。对任何事情)去工作。因此，如果在IQueryable<T>上进一步细化查询，该查询将在数据库中执行(如果可能的话)。

对于IEnumerable<T>情况，它将是LINQ-to-object，这意味着所有与原始查询匹配的对象都必须从数据库加载到内存中。

在代码:

IQueryable<Customer> custs = ...;
// Later on...
var goldCustomers = custs.Where(c => c.IsGold);

该代码将只对选择的黄金客户执行SQL。另一方面，下面的代码将在数据库中执行原始查询，然后在内存中过滤出非黄金客户:

IEnumerable<Customer> custs = ...;
// Later on...
var goldCustomers = custs.Where(c => c.IsGold);

这是一个非常重要的区别，在许多情况下，使用IQueryable<T>可以避免从数据库返回太多行。另一个主要的例子是分页:如果你在IQueryable上使用Take和Skip，你将只得到请求的行数;在IEnumerable< t>上这样做会导致你所有的行都被载入内存。

除了上面的，有趣的是，如果你使用IQueryable而不是IEnumerable，你可以得到异常:

如果products是一个IEnumerable，下面的工作很好:

products.Skip(-4);

然而，如果products是一个IQueryable对象，并且它试图从DB表中访问记录，那么你会得到这个错误:

offset子句中指定的偏移量不能为负。

这是因为构造了以下查询:

SELECT [p].[ProductId]
FROM [Products] AS [p]
ORDER BY (SELECT 1)
OFFSET @__p_0 ROWS

OFFSET不能为负值。

一般来说，您希望保留查询的原始静态类型，直到有必要。

出于这个原因，你可以将你的变量定义为'var'，而不是IQueryable<>或IEnumerable<>，你会知道你没有改变类型。

如果您开始使用IQueryable<>，通常希望将其保留为IQueryable<>，直到有一些令人信服的理由更改它。这样做的原因是您希望为查询处理器提供尽可能多的信息。例如，如果你只打算使用10个结果(你已经调用Take(10))，那么你想让SQL Server知道这一点，这样它就可以优化它的查询计划，只向你发送你将使用的数据。

A compelling reason to change the type from IQueryable<> to IEnumerable<> might be that you are calling some extension function that the implementation of IQueryable<> in your particular object either cannot handle or handles inefficiently. In that case, you might wish to convert the type to IEnumerable<> (by assigning to a variable of type IEnumerable<> or by using the AsEnumerable extension method for example) so that the extension functions you call end up being the ones in the Enumerable class instead of the Queryable class.

“IEnumerable”和“IQueryable”之间的主要区别在于在哪里执行筛选逻辑。一个在客户端(内存中)执行，另一个在数据库中执行。

例如，我们可以考虑一个例子，我们的数据库中有一个用户的10,000条记录，假设只有900个是活动用户，所以在这种情况下，如果我们使用“IEnumerable”，那么首先它将所有10,000条记录加载到内存中，然后应用IsActive筛选器，最终返回900个活动用户。

而另一方面，在同样的情况下，如果我们使用“IQueryable”，它将直接应用数据库上的IsActive过滤器，直接从那里将返回900个活跃用户。

是的，两者都使用延迟执行。让我们使用SQL Server分析器....来说明两者的区别

当我们运行以下代码时:

MarketDevEntities db = new MarketDevEntities();

IEnumerable<WebLog> first = db.WebLogs;
var second = first.Where(c => c.DurationSeconds > 10);
var third = second.Where(c => c.WebLogID > 100);
var result = third.Where(c => c.EmailAddress.Length > 11);

Console.Write(result.First().UserName);

在SQL Server分析器中，我们发现一个命令等于:

"SELECT * FROM [dbo].[WebLog]"

在有100万条记录的WebLog表上运行这段代码大约需要90秒。

因此，所有的表记录都作为对象加载到内存中，然后每个. where()都将是内存中针对这些对象的另一个过滤器。

当我们在上面的例子(第二行)中使用IQueryable而不是IEnumerable时:

在SQL Server分析器中，我们发现一个命令等于:

"SELECT TOP 1 * FROM [dbo].[WebLog] WHERE [DurationSeconds] > 10 AND [WebLogID] > 100 AND LEN([EmailAddress]) > 11"

使用IQueryable运行这段代码大约需要4秒钟。

IQueryable有一个名为Expression的属性，它存储了一个树表达式，当我们在示例中使用结果时开始创建这个树表达式(称为延迟执行)，在结束时，这个表达式将被转换为一个SQL查询，在数据库引擎上运行。

我最近遇到了IEnumerable v. IQueryable问题。所使用的算法首先执行IQueryable查询以获得一组结果。然后将这些元素传递给foreach循环，并将这些元素实例化为实体框架(Entity Framework, EF)类。然后在Linq to Entity查询的from子句中使用这个EF类，导致结果为IEnumerable。

我对EF和实体的Linq相当陌生，所以花了一段时间才弄清楚瓶颈是什么。使用MiniProfiling，我找到了查询，然后将所有单独的操作转换为单个IQueryable Linq for Entities查询。IEnumerable执行了15秒，IQueryable执行了0.5秒。其中涉及三个表，在阅读本文后，我相信IEnumerable查询实际上形成了三个表的交叉积并过滤了结果。

尝试使用IQueryables作为经验法则，分析您的工作，使您的更改可测量。