返回IQueryable<T>和IEnumerable<T>之间的区别是什么，什么时候应该优先于另一个?
IQueryable<Customer> custs = from c in db.Customers
where c.City == "<City>"
select c;
IEnumerable<Customer> custs = from c in db.Customers
where c.City == "<City>"
select c;
两者都将被延迟执行，何时应该优先于其中一个?
当前回答
一般来说，您希望保留查询的原始静态类型，直到有必要。
出于这个原因，你可以将你的变量定义为'var'，而不是IQueryable<>或IEnumerable<>，你会知道你没有改变类型。
如果您开始使用IQueryable<>，通常希望将其保留为IQueryable<>，直到有一些令人信服的理由更改它。这样做的原因是您希望为查询处理器提供尽可能多的信息。例如，如果你只打算使用10个结果(你已经调用Take(10))，那么你想让SQL Server知道这一点，这样它就可以优化它的查询计划，只向你发送你将使用的数据。
A compelling reason to change the type from IQueryable<> to IEnumerable<> might be that you are calling some extension function that the implementation of IQueryable<> in your particular object either cannot handle or handles inefficiently. In that case, you might wish to convert the type to IEnumerable<> (by assigning to a variable of type IEnumerable<> or by using the AsEnumerable extension method for example) so that the extension functions you call end up being the ones in the Enumerable class instead of the Queryable class.
其他回答
都能让你延期执行，没错。
至于哪个是首选的，这取决于您的底层数据源是什么。
返回一个IEnumerable将自动强制运行时使用LINQ to Objects来查询您的集合。
返回一个IQueryable(顺便说一下，它实现了IEnumerable)提供了额外的功能，可以将您的查询转换为可能在底层源上执行得更好的查询(LINQ to SQL, LINQ to XML，等等)。
是的，两者都会让你延期执行。
区别在于IQueryable<T>是允许LINQ-to- sql (LINQ. sql)的接口。对任何事情)去工作。因此，如果在IQueryable<T>上进一步细化查询，该查询将在数据库中执行(如果可能的话)。
对于IEnumerable<T>情况，它将是LINQ-to-object，这意味着所有与原始查询匹配的对象都必须从数据库加载到内存中。
在代码:
IQueryable<Customer> custs = ...;
// Later on...
var goldCustomers = custs.Where(c => c.IsGold);
该代码将只对选择的黄金客户执行SQL。另一方面，下面的代码将在数据库中执行原始查询，然后在内存中过滤出非黄金客户:
IEnumerable<Customer> custs = ...;
// Later on...
var goldCustomers = custs.Where(c => c.IsGold);
这是一个非常重要的区别，在许多情况下，使用IQueryable<T>可以避免从数据库返回太多行。另一个主要的例子是分页:如果你在IQueryable上使用Take和Skip，你将只得到请求的行数;在IEnumerable< t>上这样做会导致你所有的行都被载入内存。
总的来说，我建议以下几点:
如果您想让开发人员使用您的方法在执行之前细化您返回的查询，则返回IQueryable<T>。 如果您想传输一组对象来枚举，则返回IEnumerable。
想象一下IQueryable是什么——一个数据的“查询”(如果你想，你可以对它进行细化)。IEnumerable是一组对象(已经接收到或创建了)，可以对其进行枚举。
一般来说，您希望保留查询的原始静态类型，直到有必要。
出于这个原因，你可以将你的变量定义为'var'，而不是IQueryable<>或IEnumerable<>，你会知道你没有改变类型。
如果您开始使用IQueryable<>，通常希望将其保留为IQueryable<>，直到有一些令人信服的理由更改它。这样做的原因是您希望为查询处理器提供尽可能多的信息。例如，如果你只打算使用10个结果(你已经调用Take(10))，那么你想让SQL Server知道这一点，这样它就可以优化它的查询计划，只向你发送你将使用的数据。
A compelling reason to change the type from IQueryable<> to IEnumerable<> might be that you are calling some extension function that the implementation of IQueryable<> in your particular object either cannot handle or handles inefficiently. In that case, you might wish to convert the type to IEnumerable<> (by assigning to a variable of type IEnumerable<> or by using the AsEnumerable extension method for example) so that the extension functions you call end up being the ones in the Enumerable class instead of the Queryable class.
之前已经说了很多，但回到根源，以一种更专业的方式:
IEnumerable是一个在内存中可以枚举的对象的集合——一个在内存中的序列，使得迭代成为可能(使得在每一个循环中都很容易，尽管你可以只使用IEnumerator)。它们就这样存在于记忆中。 IQueryable是一个表达式树，它将在某个时刻被转换成其他东西，并具有枚举最终结果的能力。我想这就是大多数人困惑的地方。
它们显然有着不同的内涵。
IQueryable表示一个表达式树(简单地说，就是一个查询)，一旦调用了发布api，它就会被底层查询提供者转换成其他东西，比如LINQ聚合函数(Sum, Count等)或ToList[数组，字典，…]。IQueryable对象也实现了IEnumerable, IEnumerable<T>，因此如果它们表示一个查询，那么该查询的结果可以被迭代。这意味着IQueryable不只是查询。正确的术语是它们是表达式树。
现在，这些表达式如何执行以及它们转向什么都取决于所谓的查询提供者(我们可以想到表达式执行器)。
在实体框架世界(即神秘的底层数据源提供程序或查询提供程序)中，IQueryable表达式被转换为本地T-SQL查询。Nhibernate对它们做了类似的事情。例如，您可以按照《LINQ:构建IQueryable Provider链接》中描述的概念编写自己的查询工具，并且您可能希望为您的产品存储提供者服务提供一个自定义查询API。
基本上，IQueryable对象一直在被构造直到我们显式地释放它们并告诉系统把它们重写成SQL或者其他什么然后发送到执行链进行后续处理。
就像延迟执行一样，它是一个LINQ特性，在内存中保留表达式树方案，并仅在需要时将其发送到执行中，无论何时针对序列调用某些api(相同的Count、ToList等)。
The proper usage of both heavily depends on the tasks you're facing for the specific case. For the well-known repository pattern I personally opt for returning IList, that is IEnumerable over Lists (indexers and the like). So it is my advice to use IQueryable only within repositories and IEnumerable anywhere else in the code. Not saying about the testability concerns that IQueryable breaks down and ruins the separation of concerns principle. If you return an expression from within repositories consumers may play with the persistence layer as they would wish.
A little addition to the mess :) (from a discussion in the comments)) None of them are objects in memory since they're not real types per se, they're markers of a type - if you want to go that deep. But it makes sense (and that's why even MSDN put it this way) to think of IEnumerables as in-memory collections whereas IQueryables as expression trees. The point is that the IQueryable interface inherits the IEnumerable interface so that if it represents a query, the results of that query can be enumerated. Enumeration causes the expression tree associated with an IQueryable object to be executed. So, in fact, you can't really call any IEnumerable member without having the object in the memory. It will get in there if you do, anyways, if it's not empty. IQueryables are just queries, not the data.
