当您想重新初始化全局或静态分配的结构时，它也很有用。

旧的C方法是使用memset()将所有元素设置为0。在c++中，由于虚函数和自定义对象构造函数，无法做到这一点。

所以我有时会用下面的方法

 static Mystruct m;

 for(...)  {
     // re-initialize the structure. Note the use of placement new
     // and the extra parenthesis after Mystruct to force initialization.
     new (&m) Mystruct();

     // do-some work that modifies m's content.
 }

脚本引擎可以在本机接口中使用它来从脚本分配本机对象。有关示例，请参阅Angelscript (www.angelcode.com/angelscript)。

Head Geek: BINGO! You got it totally - that's exactly what it's perfect for. In many embedded environments, external constraints and/or the overall use scenario forces the programmer to separate the allocation of an object from its initialization. Lumped together, C++ calls this "instantiation"; but whenever the constructor's action must be explicitly invoked WITHOUT dynamic or automatic allocation, placement new is the way to do it. It's also the perfect way to locate a global C++ object that is pinned to the address of a hardware component (memory-mapped I/O), or for any static object that, for whatever reason, must reside at a fixed address.

我们将它用于自定义内存池。简单介绍一下:

class Pool {
public:
    Pool() { /* implementation details irrelevant */ };
    virtual ~Pool() { /* ditto */ };

    virtual void *allocate(size_t);
    virtual void deallocate(void *);

    static Pool *Pool::misc_pool() { return misc_pool_p; /* global MiscPool for general use */ }
};

class ClusterPool : public Pool { /* ... */ };
class FastPool : public Pool { /* ... */ };
class MapPool : public Pool { /* ... */ };
class MiscPool : public Pool { /* ... */ };

// elsewhere...

void *pnew_new(size_t size)
{
   return Pool::misc_pool()->allocate(size);
}

void *pnew_new(size_t size, Pool *pool_p)
{
   if (!pool_p) {
      return Pool::misc_pool()->allocate(size);
   }
   else {
      return pool_p->allocate(size);
   }
}

void pnew_delete(void *p)
{
   Pool *hp = Pool::find_pool(p);
   // note: if p == 0, then Pool::find_pool(p) will return 0.
   if (hp) {
      hp->deallocate(p);
   }
}

// elsewhere...

class Obj {
public:
   // misc ctors, dtors, etc.

   // just a sampling of new/del operators
   void *operator new(size_t s)             { return pnew_new(s); }
   void *operator new(size_t s, Pool *hp)   { return pnew_new(s, hp); }
   void operator delete(void *dp)           { pnew_delete(dp); }
   void operator delete(void *dp, Pool*)    { pnew_delete(dp); }

   void *operator new[](size_t s)           { return pnew_new(s); }
   void *operator new[](size_t s, Pool* hp) { return pnew_new(s, hp); }
   void operator delete[](void *dp)         { pnew_delete(dp); }
   void operator delete[](void *dp, Pool*)  { pnew_delete(dp); }
};

// elsewhere...

ClusterPool *cp = new ClusterPool(arg1, arg2, ...);

Obj *new_obj = new (cp) Obj(arg_a, arg_b, ...);

现在你可以将对象聚集在一个单独的内存区域中，选择一个非常快但不进行释放的分配器，使用内存映射，以及任何你希望通过选择池并将其作为参数传递给对象的放置new操作符来施加的语义。

实际上，实现任何类型的数据结构都需要分配比插入元素数量的最低要求更多的内存(即，除了每次分配一个节点的链接结构之外的任何数据结构)。

以unordered_map、vector或deque等容器为例。这些都为您插入的元素分配了比最低要求更多的内存，以避免为每次插入都需要堆分配。让我们用向量作为最简单的例子。

当你这样做时:

vector<Foo> vec;

// Allocate memory for a thousand Foos:
vec.reserve(1000);

．.． 其实也造不出一千个foo。它只是为它们分配/保留内存。如果vector没有在这里使用放置new，它将在所有地方默认构造foo，并且必须调用它们的析构函数，即使是对于你从未在第一个位置插入的元素。

分配=建设，解放=毁灭

一般来说，要实现像上面这样的许多数据结构，不能将分配内存和构造元素视为一个不可分割的事情，同样也不能将释放内存和销毁元素视为一个不可分割的事情。

为了避免不必要地向左或向右调用多余的构造函数和析构函数，这就是标准库将std::allocator(在分配/释放内存*时不构造或销毁元素)的思想与使用它的容器分开的原因，这些容器使用放置new手动构造元素，使用显式调用析构函数手动销毁元素。

我讨厌std::allocator的设计，但这是一个不同的主题，我将避免咆哮。: - d

So anyway, I tend to use it a lot since I've written a number of general-purpose standard-compliant C++ containers that could not be built in terms of the existing ones. Included among them is a small vector implementation I built a couple decades ago to avoid heap allocations in common cases, and a memory-efficient trie (doesn't allocate one node at a time). In both cases I couldn't really implement them using the existing containers, and so I had to use placement new to avoid superfluously invoking constructors and destructors on things unnecessary left and right.

当然，如果你曾经使用自定义分配器来单独分配对象，比如一个free list，那么你通常也会想使用placement new，就像这样(基本的例子，不需要担心异常安全或RAII):

Foo* foo = new(free_list.allocate()) Foo(...);
...
foo->~Foo();
free_list.free(foo);

我也有个主意。 c++确实有零开销原则。 但是异常不遵循这个原则，所以有时它们会被编译器开关关闭。

让我们来看看这个例子:

#include <new>
#include <cstdio>
#include <cstdlib>

int main() {
    struct A {
        A() {
            printf("A()\n");
        }
        ~A() {
            printf("~A()\n");
        }
        char data[1000000000000000000] = {}; // some very big number
    };

    try {
        A *result = new A();
        printf("new passed: %p\n", result);
        delete result;
    } catch (std::bad_alloc) {
        printf("new failed\n");
    }
}

我们在这里分配一个大的结构体，检查分配是否成功，然后删除它。

但是如果我们关闭了异常，我们就不能使用try block，并且无法处理new[]失败。

我们怎么做呢?以下是如何做到的:

#include <new>
#include <cstdio>
#include <cstdlib>

int main() {
    struct A {
        A() {
            printf("A()\n");
        }
        ~A() {
            printf("~A()\n");
        }
        char data[1000000000000000000] = {}; // some very big number
    };

    void *buf = malloc(sizeof(A));
    if (buf != nullptr) {
        A *result = new(buf) A();
        printf("new passed: %p\n", result);
        result->~A();
        free(result);
    } else {
        printf("new failed\n");
    }
}

使用简单的malloc 检查是否是C方式失败 如果成功了，我们就使用新位置 手动调用析构函数(不能直接调用delete) 电话免费，由于我们叫malloc

UPD @Useless写了一个注释，它向我的视图打开了new(nothrow)的存在，在这种情况下应该使用它，但不是我之前写的方法。请不要使用我之前写的代码。对不起。