打包比使用Binder序列化快得多，因为序列化使用反射并导致许多GC。Parcelable是为了优化传递对象而设计的。

这是参考链接。 http://www.developerphil.com/parcelable-vs-serializable/

你可以在intent中使用serializable对象，但是在使serialize成为Parcelable对象的时候，它会给出一个严重的异常，比如NotSerializableException。不建议使用serializable和Parcelable。所以最好是扩展Parcelable与你想要使用的对象捆绑和意图。由于这个Parcelable是android特定的，所以它没有任何副作用。 ：）

我将成为一个支持Serializable的人。由于这些设备比几年前好得多，速度上的差异已经不那么明显了，而且还有其他更微妙的差异。更多信息请参见我的博客文章。

Serializable是一个标准的Java接口。您只需通过实现接口将类标记为Serializable, Java将在某些情况下自动序列化它。

Parcelable是一个Android特定的接口，你可以自己实现序列化。创建它的目的是要比Serializable高效得多，并解决默认Java序列化方案的一些问题。

我相信Binder和AIDL可以用于可打包对象。

但是，你可以在intent中使用Serializable对象。

Parcelable是Android开发中的一种标准。但不是因为速度

Parcelable是数据传输的推荐方法。但是如果你正确地使用serializable，你会发现serializable有时甚至比parcelable还要快。或者至少时间是可以比较的。

Parcelable比Serializable快吗?

不，如果序列化操作正确的话。

Usual Java serialization on an average Android device (if done right *) is about 3.6 times faster than Parcelable for writes and about 1.6 times faster for reads. Also it proves that Java Serialization (if done right) is fast storage mechanism that gives acceptable results even with relatively large object graphs of 11000 objects with 10 fields each. * The sidenote is that usually everybody who blindly states that "Parcelable is mush faster" compares it to default automatic serialization, which uses much reflection inside. This is unfair comparison, because Parcelable uses manual (and very complicated) procedure of writing data to the stream. What is usually not mentioned is that standard Java Serializable according to the docs can also be done in a manual way, using writeObject() and readObject() methods. For more info see JavaDocs. This is how it should be done for the best performance.

所以，如果serializable更快更容易实现，为什么android有parcelable呢?

原因在于本地代码。创建Parcelable不仅仅是为了进程间通信。它也可以用于代码间通信。你可以从c++原生层发送和接收对象。就是这样。

你应该选择什么?两者都很有效。但我认为Parcelable是更好的选择，因为谷歌推荐它，你可以从这个帖子中看到，它更受欢迎。

打包比使用Binder序列化快得多，因为序列化使用反射并导致许多GC。Parcelable是为了优化传递对象而设计的。

这是参考链接。 http://www.developerphil.com/parcelable-vs-serializable/