从我在Java中使用线程的时间来看,我发现了两种编写线程的方法:
使用可运行的机具:
public class MyRunnable implements Runnable {
public void run() {
//Code
}
}
//Started with a "new Thread(new MyRunnable()).start()" call
或者,使用扩展线程:
public class MyThread extends Thread {
public MyThread() {
super("MyThread");
}
public void run() {
//Code
}
}
//Started with a "new MyThread().start()" call
这两个代码块有什么显著的区别吗?
我们可以重新访问我们希望我们的类表现为线程的基本原因吗?根本没有理由,我们只是想执行一个任务,最有可能是在异步模式下,这恰恰意味着任务的执行必须从我们的主线程和主线程分支,如果提前完成,可能会或可能不会等待分支路径(任务)。
如果这就是全部目的,那么我在哪里看到需要专门的线程。这可以通过从系统的线程池中提取一个RAW线程并分配给它我们的任务(可能是我们类的一个实例)来完成,就是这样。
因此,让我们遵循OOP概念,编写一个所需类型的类。做事有很多方法,用正确的方式做事很重要。
我们需要一个任务,所以写一个可以在线程上运行的任务定义。所以使用Runnable。
始终记住,机具专门用于传递行为,扩展用于传递特性/属性。
我们不希望线程的属性,而是希望我们的类作为一个可以运行的任务。
这就是SOLID的s:单一责任。
线程体现了一段代码的异步执行的运行上下文(如执行上下文:堆栈帧、线程id等)。理想情况下,这段代码应该是相同的实现,无论是同步的还是异步的。
如果将它们捆绑在一个实现中,则会给结果对象两个不相关的更改原因:
应用程序中的线程处理(即查询和修改执行上下文)由代码段(可运行部分)实现的算法
如果您使用的语言支持部分类或多重继承,那么您可以在其自己的超级类中分离每个原因,但归结起来与组成两个对象相同,因为它们的特征集不重叠。这是为了理论。
在实践中,一般来说,一个方案不需要比必要的更复杂。如果您有一个线程在处理一个特定的任务,而不需要更改该任务,那么将任务划分为单独的类可能没有任何意义,并且代码仍然更简单。
在Java环境中,由于该工具已经存在,因此直接从独立的可运行类开始,并将其实例传递给线程(或执行器)实例可能更容易。一旦习惯了这种模式,它就不比简单的可运行线程情况更难使用(甚至读取)。