从我在Java中使用线程的时间来看，我发现了两种编写线程的方法：
使用可运行的机具：
public class MyRunnable implements Runnable {
public void run() {
//Code
}
}
//Started with a "new Thread(new MyRunnable()).start()" call
或者，使用扩展线程：
public class MyThread extends Thread {
public MyThread() {
super("MyThread");
}
public void run() {
//Code
}
}
//Started with a "new MyThread().start()" call
这两个代码块有什么显著的区别吗？
当前回答
实例化接口在代码和线程的实现之间提供了更清晰的分离，因此在这种情况下我更希望实现Runnable。
其他回答
tl；dr:implements Runnable更好。然而，警告很重要。
一般来说，我建议使用Runnable而不是Thread这样的工具，因为它允许您保持工作与并发选择之间的松散耦合。例如，如果您使用了一个Runnable，并且稍后决定它实际上不需要自己的Thread，那么您可以调用threadA.run（）。
注意：在这里，我强烈反对使用原始线程。我更喜欢使用Callables和FutureTasks（来自javadoc：“可取消的异步计算”）。现代并发支持的超时、适当取消和线程池的集成对我来说都比成堆的原始线程有用得多。
后续：有一个FutureTask构造函数，它允许您使用Runnables（如果这是您最熟悉的），并且仍然可以获得现代并发工具的好处。引用javadoc：
如果不需要特定的结果，请考虑使用以下形式的构造：
Future<?> f = new FutureTask<Object>(runnable, null)
因此，如果我们用threadA替换它们的runable，我们会得到以下结果：
new FutureTask<Object>(threadA, null)
另一个让您更接近Runnables的选项是ThreadPoolExecutor。您可以使用execute方法传入Runnable以执行“将来某个时候的给定任务”。
如果您想尝试使用线程池，上面的代码片段将变成如下（使用Executors.newCachedThreadPool（）工厂方法）：
ExecutorService es = Executors.newCachedThreadPool();
es.execute(new ThreadA());
这里的每个人似乎都认为实现Runnable是一条路，我并不真的不同意他们的观点，但在我看来，扩展Thread也是有道理的，事实上，您已经在代码中演示了这一点。
如果您实现Runnable，那么实现Runnable的类对线程名称没有控制权，调用代码可以设置线程名称，如下所示：
new Thread(myRunnable,"WhateverNameiFeelLike");
但是如果您扩展了Thread，那么您可以在类本身中管理它（就像在您的示例中，您将线程命名为“ThreadB”）。在这种情况下，您：
A） 可能会为调试目的提供一个更有用的名称
B） 强制将该名称用于该类的所有实例（除非您忽略了它是一个线程的事实，并将其作为Runnable来执行上述操作，但我们在这里讨论的是约定，所以可以忽略我认为的可能性）。
例如，您甚至可以对其创建进行堆栈跟踪，并将其用作线程名称。这可能看起来很奇怪，但取决于代码的结构，它对调试非常有用。
这看起来可能是一件小事，但如果你有一个非常复杂的应用程序，其中有很多线程，并且突然“停止”了（可能是因为死锁，也可能是因为网络协议中的一个不太明显的缺陷，或者其他无休止的原因），然后从Java获取堆栈转储，其中所有线程都被称为“线程-1”、“线程-2”、，“Thread-3”并不总是非常有用（这取决于线程的结构，以及您是否可以仅通过它们的堆栈跟踪来有效地区分哪个线程是哪个线程-如果您使用的是多个线程组，它们都运行相同的代码，则不总是可能的）。
尽管如此，您当然也可以通过创建线程类的扩展来以通用的方式执行上述操作，该扩展将其名称设置为其创建调用的堆栈跟踪，然后将其用于Runnable实现而不是标准的java线程类（见下文），但是除了堆栈跟踪之外用于调试的线程名称（对它可能处理的许多队列或套接字之一的引用，例如，在这种情况下，您可能更希望专门针对这种情况扩展thread，以便编译器强制您（或其他使用库的人）传递某些信息（例如，有问题的队列/套接字）以用于名称）。
以下是以调用堆栈跟踪为名称的通用线程的示例：
public class DebuggableThread extends Thread {
private static String getStackTrace(String name) {
Throwable t= new Throwable("DebuggableThread-"+name);
ByteArrayOutputStream os = new ByteArrayOutputStream();
PrintStream ps = new PrintStream(os);
t.printStackTrace(ps);
return os.toString();
}
public DebuggableThread(String name) {
super(getStackTrace(name));
}
public static void main(String[] args) throws Exception {
System.out.println(new Thread());
System.out.println(new DebuggableThread("MainTest"));
}
}
下面是比较两个名称的输出示例：
Thread[Thread-1,5,main]
Thread[java.lang.Throwable: DebuggableThread-MainTest
at DebuggableThread.getStackTrace(DebuggableThread.java:6)
at DebuggableThread.<init>(DebuggableThread.java:14)
at DebuggableThread.main(DebuggableThread.java:19)
,5,main]
我不是专家，但我能想到实现Runnable而不是扩展Thread的一个原因：Java只支持单一继承，因此只能扩展一个类。
编辑：这原本是说“实现一个接口需要更少的资源”，但无论如何都需要创建一个新的线程实例，所以这是错误的。
这就是SOLID的s：单一责任。
线程体现了一段代码的异步执行的运行上下文（如执行上下文：堆栈帧、线程id等）。理想情况下，这段代码应该是相同的实现，无论是同步的还是异步的。
如果将它们捆绑在一个实现中，则会给结果对象两个不相关的更改原因：
应用程序中的线程处理（即查询和修改执行上下文）由代码段（可运行部分）实现的算法
如果您使用的语言支持部分类或多重继承，那么您可以在其自己的超级类中分离每个原因，但归结起来与组成两个对象相同，因为它们的特征集不重叠。这是为了理论。
在实践中，一般来说，一个方案不需要比必要的更复杂。如果您有一个线程在处理一个特定的任务，而不需要更改该任务，那么将任务划分为单独的类可能没有任何意义，并且代码仍然更简单。
在Java环境中，由于该工具已经存在，因此直接从独立的可运行类开始，并将其实例传递给线程（或执行器）实例可能更容易。一旦习惯了这种模式，它就不比简单的可运行线程情况更难使用（甚至读取）。
实例化接口在代码和线程的实现之间提供了更清晰的分离，因此在这种情况下我更希望实现Runnable。
