从我在Java中使用线程的时间来看，我发现了两种编写线程的方法：
使用可运行的机具：
public class MyRunnable implements Runnable {
public void run() {
//Code
}
}
//Started with a "new Thread(new MyRunnable()).start()" call
或者，使用扩展线程：
public class MyThread extends Thread {
public MyThread() {
super("MyThread");
}
public void run() {
//Code
}
}
//Started with a "new MyThread().start()" call
这两个代码块有什么显著的区别吗？
当前回答
实例化接口在代码和线程的实现之间提供了更清晰的分离，因此在这种情况下我更希望实现Runnable。
其他回答
线程和可运行线程之间的差异。若我们使用线程类创建线程，则线程数等于我们创建的对象数。如果我们通过实现可运行接口来创建线程，那么我们可以使用单个对象来创建多个线程。因此，单个对象由多个线程共享。因此，它将占用更少的内存
因此，如果我们的数据不敏感，则取决于要求。所以它可以在多个线程之间共享，我们可以使用Runnable接口。
tl；dr:implements Runnable更好。然而，警告很重要。
一般来说，我建议使用Runnable而不是Thread这样的工具，因为它允许您保持工作与并发选择之间的松散耦合。例如，如果您使用了一个Runnable，并且稍后决定它实际上不需要自己的Thread，那么您可以调用threadA.run（）。
注意：在这里，我强烈反对使用原始线程。我更喜欢使用Callables和FutureTasks（来自javadoc：“可取消的异步计算”）。现代并发支持的超时、适当取消和线程池的集成对我来说都比成堆的原始线程有用得多。
后续：有一个FutureTask构造函数，它允许您使用Runnables（如果这是您最熟悉的），并且仍然可以获得现代并发工具的好处。引用javadoc：
如果不需要特定的结果，请考虑使用以下形式的构造：
Future<?> f = new FutureTask<Object>(runnable, null)
因此，如果我们用threadA替换它们的runable，我们会得到以下结果：
new FutureTask<Object>(threadA, null)
另一个让您更接近Runnables的选项是ThreadPoolExecutor。您可以使用execute方法传入Runnable以执行“将来某个时候的给定任务”。
如果您想尝试使用线程池，上面的代码片段将变成如下（使用Executors.newCachedThreadPool（）工厂方法）：
ExecutorService es = Executors.newCachedThreadPool();
es.execute(new ThreadA());
实例化接口在代码和线程的实现之间提供了更清晰的分离，因此在这种情况下我更希望实现Runnable。
我们可以重新访问我们希望我们的类表现为线程的基本原因吗？根本没有理由，我们只是想执行一个任务，最有可能是在异步模式下，这恰恰意味着任务的执行必须从我们的主线程和主线程分支，如果提前完成，可能会或可能不会等待分支路径（任务）。
如果这就是全部目的，那么我在哪里看到需要专门的线程。这可以通过从系统的线程池中提取一个RAW线程并分配给它我们的任务（可能是我们类的一个实例）来完成，就是这样。
因此，让我们遵循OOP概念，编写一个所需类型的类。做事有很多方法，用正确的方式做事很重要。
我们需要一个任务，所以写一个可以在线程上运行的任务定义。所以使用Runnable。
始终记住，机具专门用于传递行为，扩展用于传递特性/属性。
我们不希望线程的属性，而是希望我们的类作为一个可以运行的任务。
随着Java8的发布，现在有了第三个选项。
Runnable是一个函数接口，这意味着可以使用lambda表达式或方法引用创建它的实例。
您的示例可以替换为：
new Thread(() -> { /* Code here */ }).start()
或者如果要使用ExecutorService和方法引用：
executor.execute(runner::run)
这些不仅比示例要短得多，而且还具有其他答案中所述的使用Runnable over Thread的许多优点，例如单一责任和使用组合，因为您没有专门处理线程的行为。如果您只需要一个Runnable，那么这种方法也可以避免创建一个额外的类。
