更简单的解决方案是使用非运营商!

如果您的声明需要匹配“内容”而不匹配“排除”。

var contains = /abc/;
var excludes =/hede/;

if(string.match(contains) && !(string.match(excludes))){  //proceed...

我相信RegEx的设计师预测了非运营商的使用。

TXR 语言支持 regex 拒绝。

$ txr -c '@(repeat)
@{nothede /~hede/}
@(do (put-line nothede))
@(end)'  Input

一个更复杂的例子:匹配所有从 a 开始和 z 结束的线条,但不包含底层的线条:

$ txr -c '@(repeat)
@{nothede /a.*z&~.*hede.*/}
@(do (put-line nothede))
@(end)' -
az         <- echoed
az
abcz       <- echoed
abcz
abhederz   <- not echoed; contains hede
ahedez     <- not echoed; contains hede
ace        <- not echoed; does not end in z
ahedz      <- echoed
ahedz

雷格克斯的拒绝本身并不特别有用,但当你也有交叉时,事情变得有趣,因为你有一个完整的布莱恩组操作:你可以表达“与此相匹配的组,除了与此相匹配的东西”。

只要你正在处理线路,只需标记负面比赛,并瞄准其余。

事实上,我用这个技巧与 sed 因为 ^(?!hede)*$ 看起来不受它支持。

对于所需的产量

标记负面相匹配:(例如,线与目标),使用一个字符不包含在整个文本,一个 emoji 可能是一个很好的选择为此目的。 s/(*hede)/\1/g 目标其余(未标记的线:例如,线与目标无目标)。 假设你只想保持目标并删除其余(如你想要): s/^。

为了更好的理解

假设你想删除目标:

我必须同意其他答案,但是:如果这只是假设问题,那么一个假设不是正确的选择。

自推出Ruby-2.4.1以来,我们可以在Ruby的常规表达中使用新缺席运营商。

官方DOC

(?~abc) matches: "", "ab", "aab", "cccc", etc.
It doesn't match: "abc", "aabc", "ccccabc", etc.

因此,在你的情况下 ^(?~hede)$ 为你做工作

2.4.1 :016 > ["hoho", "hihi", "haha", "hede"].select{|s| /^(?~hede)$/.match(s)}
 => ["hoho", "hihi", "haha"]

^((?!hede).) *$ 是一个优雅的解决方案,除非它消耗字符,你将无法将其与其他标准相结合。 例如,说你想检查“hede”的不存在和“haha”的存在。

^(?!.*\bhede\b)(?=.*\bhaha\b)