用此,你避免在每个位置测试一个 lookahead:

/^(?:[^h]+|h++(?!ede))*+$/

相当于(为.net ):

^(?>(?:[^h]+|h+(?!ede))*)$

老答案:

/^(?>[^h]+|h+(?!ede))*$/

另一个选项是要添加一个积极的视图,并检查视图是否在输入线的任何地方,然后我们会否认,与类似的表达:

^(?!(?=.*\bhede\b)).*$

用词界限。

这个表达式在 regex101.com 的右上方面板上解释,如果你想探索/简化/修改它,在此链接中,你可以看到它会如何与某些样品输入相匹配,如果你愿意。

雷格斯循环

jx.im 可视为常见的表达式:

此分類上一篇

请注意,解决方案不会从“现在”开始:

^(?!hede).*$

一般来说,它比解决方案不包含“这些”的更有效:

^((?!hede).)*$

前者只在输入行的第一个位置检查“点”而不是每个位置。

不是雷格斯,但我发现使用带管的序列粘贴是合乎逻辑和有用的,以消除噪音。

例如,搜索一个 Apache 配置文件,没有所有评论 -

grep -v '\#' /opt/lampp/etc/httpd.conf      # this gives all the non-comment lines

和

grep -v '\#' /opt/lampp/etc/httpd.conf |  grep -i dir

序列格雷普的逻辑是(不是一个评论)和(比赛是)

自推出Ruby-2.4.1以来,我们可以在Ruby的常规表达中使用新缺席运营商。

官方DOC

(?~abc) matches: "", "ab", "aab", "cccc", etc.
It doesn't match: "abc", "aabc", "ccccabc", etc.

因此,在你的情况下 ^(?~hede)$ 为你做工作

2.4.1 :016 > ["hoho", "hihi", "haha", "hede"].select{|s| /^(?~hede)$/.match(s)}
 => ["hoho", "hihi", "haha"]

它可能更可维持在您的代码中的两个规则,一个进行第一场比赛,然后如果它匹配运行第二个规则,以检查您想要阻止的其他案例,例如 ^.*(hede)。* 然后在您的代码中有适当的逻辑。

好吧,我承认这不是一个真正的答案发表的问题,它也可能使用一些更多的处理,而不是一个单一的 regex. 但对于开发人员谁来到这里寻找一个快速紧急修复的另一个案例,那么这个解决方案不应该被忽视。