我知道可以匹配一个单词,然后用其他工具逆转比赛(例如 grep -v)。但是,可以匹配不包含一个特定的单词,例如 hede,使用常规表达式的线条吗?
入口:
hoho
hihi
haha
hede
代码:
grep "<Regex for 'doesn't contain hede'>" input
所需的产量:
hoho
hihi
haha
我知道可以匹配一个单词,然后用其他工具逆转比赛(例如 grep -v)。但是,可以匹配不包含一个特定的单词,例如 hede,使用常规表达式的线条吗?
入口:
hoho
hihi
haha
hede
代码:
grep "<Regex for 'doesn't contain hede'>" input
所需的产量:
hoho
hihi
haha
当前回答
如果你想匹配一个字符,否认类似于否认字符类的单词:
例如,一条线:
<?
$str="aaa bbb4 aaa bbb7";
?>
不要使用:
<?
preg_match('/aaa[^bbb]+?bbb7/s', $str, $matches);
?>
使用:
<?
preg_match('/aaa(?:(?!bbb).)+?bbb7/s', $str, $matches);
?>
警告“(?!bbb.)”不是 lookbehind 或 lookahead,它是 lookcurrent,例如:
"(?=abc)abcde", "(?!abc)abcde"
其他回答
另一个选项是要添加一个积极的视图,并检查视图是否在输入线的任何地方,然后我们会否认,与类似的表达:
^(?!(?=.*\bhede\b)).*$
用词界限。
这个表达式在 regex101.com 的右上方面板上解释,如果你想探索/简化/修改它,在此链接中,你可以看到它会如何与某些样品输入相匹配,如果你愿意。
雷格斯循环
jx.im 可视为常见的表达式:
此分類上一篇
这就是我这样做的方式:
^[^h]*(h(?!ede)[^h]*)*$
比其他答案更准确、更有效,它实施了弗里德尔的“无滚动”效率技术,需要更少的后续追踪。
此前提到的(?(?!)*是很棒的,因为它可以被 anchored。
^(?:(?!hede).)*$ # A line without hede
foo(?:(?!hede).)*bar # foo followed by bar, without hede between them
但在这种情况下,以下几点就足够了:
^(?!.*hede) # A line without hede
此简化已准备好添加“和”条款:
^(?!.*hede)(?=.*foo)(?=.*bar) # A line with foo and bar, but without hede
^(?!.*hede)(?=.*foo).*bar # Same
^((?!hede).) *$ 是一个优雅的解决方案,除非它消耗字符,你将无法将其与其他标准相结合。 例如,说你想检查“hede”的不存在和“haha”的存在。
^(?!.*\bhede\b)(?=.*\bhaha\b)
^((?!hede).)*$
而且,如果你需要匹配线打破车也,使用DOT-ALL修改器(在下面的模式中的跟踪器):
/^((?!hede).)*$/s
或使用 inline:
/(?s)^((?!hede).)*$/
如果 DOT-ALL 修改器不适用,您可以模拟相同的行为与字符类 [\s\S]:
/^((?!hede)[\s\S])*$/
解释
┌──┬───┬──┬───┬──┬───┬──┬───┬──┬───┬──┬───┬──┬───┬──┬───┬──┐
S = │e1│ A │e2│ B │e3│ h │e4│ e │e5│ d │e6│ e │e7│ C │e8│ D │e9│
└──┴───┴──┴───┴──┴───┴──┴───┴──┴───┴──┴───┴──┴───┴──┴───┴──┘
index 0 1 2 3 4 5 6 7
在哪里是e的是空的线条. 雷格斯(?!hede)看向前看,看看是否没有任何字符的“hede”可以看到,如果是这样的情况(所以另一个东西可以看到),那么.(dot)将匹配任何字符,除了线条中断。
正如你可以看到的,输入“ABhedeCD”将失败,因为在e3上, regex(?!hede)失败(有“hede”在前面!)。