它可能更可维持在您的代码中的两个规则,一个进行第一场比赛,然后如果它匹配运行第二个规则,以检查您想要阻止的其他案例,例如 ^.*(hede)。* 然后在您的代码中有适当的逻辑。

好吧,我承认这不是一个真正的答案发表的问题,它也可能使用一些更多的处理,而不是一个单一的 regex. 但对于开发人员谁来到这里寻找一个快速紧急修复的另一个案例,那么这个解决方案不应该被忽视。

TXR 语言支持 regex 拒绝。

$ txr -c '@(repeat)
@{nothede /~hede/}
@(do (put-line nothede))
@(end)'  Input

一个更复杂的例子:匹配所有从 a 开始和 z 结束的线条,但不包含底层的线条:

$ txr -c '@(repeat)
@{nothede /a.*z&~.*hede.*/}
@(do (put-line nothede))
@(end)' -
az         <- echoed
az
abcz       <- echoed
abcz
abhederz   <- not echoed; contains hede
ahedez     <- not echoed; contains hede
ace        <- not echoed; does not end in z
ahedz      <- echoed
ahedz

雷格克斯的拒绝本身并不特别有用,但当你也有交叉时,事情变得有趣,因为你有一个完整的布莱恩组操作:你可以表达“与此相匹配的组,除了与此相匹配的东西”。

我必须同意其他答案,但是:如果这只是假设问题,那么一个假设不是正确的选择。

^((?!hede).)*$

而且,如果你需要匹配线打破车也,使用DOT-ALL修改器(在下面的模式中的跟踪器):

/^((?!hede).)*$/s

或使用 inline:

/(?s)^((?!hede).)*$/

如果 DOT-ALL 修改器不适用,您可以模拟相同的行为与字符类 [\s\S]:

/^((?!hede)[\s\S])*$/

解释

    ┌──┬───┬──┬───┬──┬───┬──┬───┬──┬───┬──┬───┬──┬───┬──┬───┬──┐
S = │e1│ A │e2│ B │e3│ h │e4│ e │e5│ d │e6│ e │e7│ C │e8│ D │e9│
    └──┴───┴──┴───┴──┴───┴──┴───┴──┴───┴──┴───┴──┴───┴──┴───┴──┘
    
index    0      1      2      3      4      5      6      7

在哪里是e的是空的线条. 雷格斯(?!hede)看向前看,看看是否没有任何字符的“hede”可以看到,如果是这样的情况(所以另一个东西可以看到),那么.(dot)将匹配任何字符,除了线条中断。

正如你可以看到的,输入“ABhedeCD”将失败,因为在e3上, regex(?!hede)失败(有“hede”在前面!)。

grep "<Regex for 'doesn't contain hede'>" input

原因在于,没有旗帜,POSIX接口只需要使用基本常规表达式(BRE),这些表达式只是不足以完成这个任务,因为缺乏替代的子表达式。

grep "^\([^h]\|h\(h\|eh\|edh\)*\([^eh]\|e[^dh]\|ed[^eh]\)\)*\(\|h\(h\|eh\|edh\)*\(\|e\|ed\)\)$" input

(与格雷尔和一些额外的优化手工完成)。

egrep "^([^h]|h(h|eh|edh)*([^eh]|e[^dh]|ed[^eh]))*(|h(h|eh|edh)*(|e|ed))$" input

#!/bin/bash
REGEX="^\([^h]\|h\(h\|eh\|edh\)*\([^eh]\|e[^dh]\|ed[^eh]\)\)*\(\|h\(h\|eh\|edh\)*\(\|e\|ed\)\)$"

# First four lines as in OP's testcase.
cat > testinput.txt <<EOF
hoho
hihi
haha
hede

h
he
ah
head
ahead
ahed
aheda
ahede
hhede
hehede
hedhede
hehehehehehedehehe
hedecidedthat
EOF
diff -s -u <(grep -v hede testinput.txt) <(grep "$REGEX" testinput.txt)

Files /dev/fd/63 and /dev/fd/62 are identical

如预期。

对于那些对细节感兴趣的人来说,使用的技术是将与词相匹配的常规表达式转换为终端自动,然后转换自动,将每个接受状态转换为不接受,反之亦然,然后将结果的FA转换为常规表达式。

grep -P '^((?!hede).)*$' input

^([^h]|h(h|e(h|dh))*([^eh]|e([^dh]|d[^eh])))*(h(h|e(h|dh))*(ed?)?)?$

此前提到的(?(?!)*是很棒的,因为它可以被 anchored。

^(?:(?!hede).)*$               # A line without hede

foo(?:(?!hede).)*bar           # foo followed by bar, without hede between them

但在这种情况下,以下几点就足够了:

^(?!.*hede)                    # A line without hede

此简化已准备好添加“和”条款:

^(?!.*hede)(?=.*foo)(?=.*bar)   # A line with foo and bar, but without hede
^(?!.*hede)(?=.*foo).*bar       # Same