大多数情况下，使用List就足够了。List使用内部数组来处理其数据，并在向List中添加比当前容量更多的元素时自动调整数组的大小，这使得它比需要事先知道容量的数组更容易使用。

有关c#中的列表的更多信息，请参阅http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms379570(v=vs.80).aspx#datastructures20_1_topic5，或者只是反编译System.Collections.Generic.List<T>。

如果需要多维数据(例如使用矩阵或图形编程)，则可能使用数组。

像往常一样，如果内存或性能是一个问题，测量它!否则，您可能会对代码做出错误的假设。

在现实中，很少需要使用数组。当您想添加/删除数据时，一定要使用List<T>，因为调整数组的大小是非常昂贵的。如果您知道数据是固定长度的，并且由于某些非常特定的原因(在基准测试之后)想要进行微观优化，那么数组可能会很有用。

List<T>提供了比数组更多的功能(尽管LINQ稍微均衡了一点)，并且几乎总是正确的选择。当然，除了参数参数。- p;

当counter - List<T时，>是一维的;比如你已经有了int[，]或string[，，]这样的矩形数组，但是在对象模型中还有其他方法来建模这样的数据(如果你需要的话)。

参见:

如何/何时在c#.net中放弃使用数组? 数组，重点是什么?

也就是说，我在我的protobuf-net项目中大量使用数组;完全为了性能:

它做了很多位移动，所以字节[]对于编码非常重要; 我使用一个本地滚动字节[]缓冲区，我在发送到底层流(和v.v v.)之前填充;比BufferedStream等更快; 它在内部使用基于数组的对象模型(Foo[]而不是List<Foo>)，因为大小一旦构建就固定了，并且需要非常快。

但这绝对是个例外;对于一般业务线处理，List<T>每次都胜出。

请记住，使用List是不可能做到这一点的:

List<string> arr = new List<string>();

arr.Add("string a");
arr.Add("string b");
arr.Add("string c");
arr.Add("string d");

arr[10] = "new string";

它生成一个异常。

相反，使用数组:

string[] strArr = new string[20];

strArr[0] = "string a";
strArr[1] = "string b";
strArr[2] = "string c";
strArr[3] = "string d";

strArr[10] = "new string";

但是对于数组，不会自动调整数据结构的大小。您必须手动或使用Array管理它。调整方法。

一个技巧是用一个空数组初始化List。

List<string> arr = new List<string>(new string[100]);

arr[10] = "new string";

但在这种情况下，如果你使用Add方法添加一个新元素，它将被注入到列表的末尾。

List<string> arr = new List<string>(new string[100]);

arr[10] = "new string";

arr.Add("bla bla bla"); // this will be in the end of List

数组Vs.列表是典型的可维护性Vs.性能问题。几乎所有开发人员都遵循的经验法则是，您应该兼顾两者，但当两者发生冲突时，请选择可维护性而不是性能。该规则的例外情况是当性能已经被证明是一个问题时。如果你把这个原则应用到数组Vs.列表中，你会得到这样的结果:

使用强类型列表，直到遇到性能问题。如果遇到性能问题，请决定是否使用数组对解决方案的性能更有利，而不是在维护方面对解决方案造成损害。

它们可能不受欢迎，但我是游戏项目中的数组的粉丝。 -迭代速度在某些情况下是很重要的，如果你对每个元素不做太多操作，数组上的foreach的开销就会大大减少 -添加和删除helper函数并不难 -速度比较慢，但如果你只建了一次，那就无所谓了 -在大多数情况下，更少的额外内存被浪费(只有数组结构才真正重要) -稍微少一点垃圾和指针和指针追逐

话虽如此，在实践中，我使用列表的次数远多于数组，但它们都有各自的位置。

如果List是内置类型，那么他们就可以优化包装器和枚举开销。

除非你真的关心性能，我的意思是，“你为什么使用。net而不是c++ ?”你应该坚持使用List<>。它更容易维护，并为您在幕后完成调整数组大小的所有繁琐工作。(如果有必要，List<>在选择数组大小方面非常聪明，所以通常不需要这样做。)