MyClass[] array;
List<MyClass> list;

当一个比另一个更可取的情况是什么?,为什么?


当前回答

数组Vs.列表是典型的可维护性Vs.性能问题。几乎所有开发人员都遵循的经验法则是,您应该兼顾两者,但当两者发生冲突时,请选择可维护性而不是性能。该规则的例外情况是当性能已经被证明是一个问题时。如果你把这个原则应用到数组Vs.列表中,你会得到这样的结果:

使用强类型列表,直到遇到性能问题。如果遇到性能问题,请决定是否使用数组对解决方案的性能更有利,而不是在维护方面对解决方案造成损害。

其他回答

除非你真的关心性能,我的意思是,“你为什么使用。net而不是c++ ?”你应该坚持使用List<>。它更容易维护,并为您在幕后完成调整数组大小的所有繁琐工作。(如果有必要,List<>在选择数组大小方面非常聪明,所以通常不需要这样做。)

数组Vs.列表是典型的可维护性Vs.性能问题。几乎所有开发人员都遵循的经验法则是,您应该兼顾两者,但当两者发生冲突时,请选择可维护性而不是性能。该规则的例外情况是当性能已经被证明是一个问题时。如果你把这个原则应用到数组Vs.列表中,你会得到这样的结果:

使用强类型列表,直到遇到性能问题。如果遇到性能问题,请决定是否使用数组对解决方案的性能更有利,而不是在维护方面对解决方案造成损害。

实际上,我只是想添加一个链接,我很惊讶还没有提到:Eric的Lippert的博客条目“数组被认为有点有害”。

您可以从标题中判断,它建议在任何可行的地方使用集合——但正如Marc正确地指出的那样,在很多地方,数组确实是唯一可行的解决方案。

与其对每种数据类型的特性进行比较,我认为最实用的答案是“对于您需要完成的任务来说,差异可能并不那么重要,特别是因为它们都实现了IEnumerable,所以遵循流行的惯例,使用List,直到您有理由不使用List,此时您可能会有理由使用数组而不是List。”

大多数情况下,在托管代码中,您会希望集合尽可能易于使用,而不是担心微观优化。

Another situation not yet mentioned is when one will have a large number of items, each of which consists of a fixed bunch of related-but-independent variables stuck together (e.g. the coordinates of a point, or the vertices of a 3d triangle). An array of exposed-field structures will allow the its elements to be efficiently modified "in place"--something which is not possible with any other collection type. Because an array of structures holds its elements consecutively in RAM, sequential accesses to array elements can be very fast. In situations where code will need to make many sequential passes through an array, an array of structures may outperform an array or other collection of class object references by a factor of 2:1; further, the ability to update elements in place may allow an array of structures to outperform any other kind of collection of structures.

Although arrays are not resizable, it is not difficult to have code store an array reference along with the number of elements that are in use, and replace the array with a larger one as required. Alternatively, one could easily write code for a type which behaved much like a List<T> but exposed its backing store, thus allowing one to say either MyPoints.Add(nextPoint); or MyPoints.Items[23].X += 5;. Note that the latter would not necessarily throw an exception if code tried to access beyond the end of the list, but usage would otherwise be conceptually quite similar to List<T>.