MyClass[] array;
List<MyClass> list;
当一个比另一个更可取的情况是什么?,为什么?
MyClass[] array;
List<MyClass> list;
当一个比另一个更可取的情况是什么?,为什么?
当前回答
填充列表比填充数组更容易。对于数组,您需要知道数据的确切长度,但对于列表,数据大小可以是任何大小。你可以把一个列表转换成一个数组。
List<URLDTO> urls = new List<URLDTO>();
urls.Add(new URLDTO() {
key = "wiki",
url = "https://...",
});
urls.Add(new URLDTO()
{
key = "url",
url = "http://...",
});
urls.Add(new URLDTO()
{
key = "dir",
url = "https://...",
});
// convert a list into an array: URLDTO[]
return urls.ToArray();
其他回答
除非你真的关心性能,我的意思是,“你为什么使用。net而不是c++ ?”你应该坚持使用List<>。它更容易维护,并为您在幕后完成调整数组大小的所有繁琐工作。(如果有必要,List<>在选择数组大小方面非常聪明,所以通常不需要这样做。)
请记住,使用List是不可能做到这一点的:
List<string> arr = new List<string>();
arr.Add("string a");
arr.Add("string b");
arr.Add("string c");
arr.Add("string d");
arr[10] = "new string";
它生成一个异常。
相反,使用数组:
string[] strArr = new string[20];
strArr[0] = "string a";
strArr[1] = "string b";
strArr[2] = "string c";
strArr[3] = "string d";
strArr[10] = "new string";
但是对于数组,不会自动调整数据结构的大小。您必须手动或使用Array管理它。调整方法。
一个技巧是用一个空数组初始化List。
List<string> arr = new List<string>(new string[100]);
arr[10] = "new string";
但在这种情况下,如果你使用Add方法添加一个新元素,它将被注入到列表的末尾。
List<string> arr = new List<string>(new string[100]);
arr[10] = "new string";
arr.Add("bla bla bla"); // this will be in the end of List
大多数情况下,使用List就足够了。List使用内部数组来处理其数据,并在向List中添加比当前容量更多的元素时自动调整数组的大小,这使得它比需要事先知道容量的数组更容易使用。
有关c#中的列表的更多信息,请参阅http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms379570(v=vs.80).aspx#datastructures20_1_topic5,或者只是反编译System.Collections.Generic.List<T>。
如果需要多维数据(例如使用矩阵或图形编程),则可能使用数组。
像往常一样,如果内存或性能是一个问题,测量它!否则,您可能会对代码做出错误的假设。
它们可能不受欢迎,但我是游戏项目中的数组的粉丝。 -迭代速度在某些情况下是很重要的,如果你对每个元素不做太多操作,数组上的foreach的开销就会大大减少 -添加和删除helper函数并不难 -速度比较慢,但如果你只建了一次,那就无所谓了 -在大多数情况下,更少的额外内存被浪费(只有数组结构才真正重要) -稍微少一点垃圾和指针和指针追逐
话虽如此,在实践中,我使用列表的次数远多于数组,但它们都有各自的位置。
如果List是内置类型,那么他们就可以优化包装器和枚举开销。
数组Vs.列表是典型的可维护性Vs.性能问题。几乎所有开发人员都遵循的经验法则是,您应该兼顾两者,但当两者发生冲突时,请选择可维护性而不是性能。该规则的例外情况是当性能已经被证明是一个问题时。如果你把这个原则应用到数组Vs.列表中,你会得到这样的结果:
使用强类型列表,直到遇到性能问题。如果遇到性能问题,请决定是否使用数组对解决方案的性能更有利,而不是在维护方面对解决方案造成损害。