它们可能不受欢迎，但我是游戏项目中的数组的粉丝。 -迭代速度在某些情况下是很重要的，如果你对每个元素不做太多操作，数组上的foreach的开销就会大大减少 -添加和删除helper函数并不难 -速度比较慢，但如果你只建了一次，那就无所谓了 -在大多数情况下，更少的额外内存被浪费(只有数组结构才真正重要) -稍微少一点垃圾和指针和指针追逐

话虽如此，在实践中，我使用列表的次数远多于数组，但它们都有各自的位置。

如果List是内置类型，那么他们就可以优化包装器和枚举开销。

尽管其他答案推荐List<T>，但在处理以下问题时，您将希望使用数组:

图像位图数据 其他底层数据结构(如网络协议)

Another situation not yet mentioned is when one will have a large number of items, each of which consists of a fixed bunch of related-but-independent variables stuck together (e.g. the coordinates of a point, or the vertices of a 3d triangle). An array of exposed-field structures will allow the its elements to be efficiently modified "in place"--something which is not possible with any other collection type. Because an array of structures holds its elements consecutively in RAM, sequential accesses to array elements can be very fast. In situations where code will need to make many sequential passes through an array, an array of structures may outperform an array or other collection of class object references by a factor of 2:1; further, the ability to update elements in place may allow an array of structures to outperform any other kind of collection of structures.

Although arrays are not resizable, it is not difficult to have code store an array reference along with the number of elements that are in use, and replace the array with a larger one as required. Alternatively, one could easily write code for a type which behaved much like a List<T> but exposed its backing store, thus allowing one to say either MyPoints.Add(nextPoint); or MyPoints.Items[23].X += 5;. Note that the latter would not necessarily throw an exception if code tried to access beyond the end of the list, but usage would otherwise be conceptually quite similar to List<T>.

它们可能不受欢迎，但我是游戏项目中的数组的粉丝。 -迭代速度在某些情况下是很重要的，如果你对每个元素不做太多操作，数组上的foreach的开销就会大大减少 -添加和删除helper函数并不难 -速度比较慢，但如果你只建了一次，那就无所谓了 -在大多数情况下，更少的额外内存被浪费(只有数组结构才真正重要) -稍微少一点垃圾和指针和指针追逐

话虽如此，在实践中，我使用列表的次数远多于数组，但它们都有各自的位置。

如果List是内置类型，那么他们就可以优化包装器和枚举开销。

它完全取决于需要数据结构的上下文。例如，如果您正在创建供其他函数或服务使用的项，则使用List是完成该任务的最佳方式。

现在，如果你有一个项目列表，你只是想在网页上显示它们，数组是你需要使用的容器。

当集合本身的不可变性是客户端和提供者代码之间契约的一部分时(不一定是集合中项目的不可变性)以及当IEnumerable不合适时，应该优先使用数组而不是List。

例如,

var str = "This is a string";
var strChars = str.ToCharArray();  // returns array

很明显，对"strChars"的修改不会改变原始的"str"对象，无论实现级是否了解"str"的底层类型。

但是假设

var str = "This is a string";
var strChars = str.ToCharList();  // returns List<char>
strChars.Insert(0, 'X');

在这种情况下，仅仅从代码片段中还不清楚insert方法是否会改变原始的“str”对象。它需要String的实现级知识来做出判断，这打破了契约式设计方法。在String的情况下，这不是一个大问题，但在几乎所有其他情况下，这可能是一个大问题。将List设置为只读确实有帮助，但会导致运行时错误，而不是编译时错误。