我最近一直在使用nodejs,仍然在掌握模块系统,所以如果这是一个明显的问题,那么很抱歉。我希望代码大致如下:

A.js(主文件与node一起运行)

var ClassB = require("./b");

var ClassA = function() {
    this.thing = new ClassB();
    this.property = 5;
}

var a = new ClassA();

module.exports = a;

b.js

var a = require("./a");

var ClassB = function() {
}

ClassB.prototype.doSomethingLater() {
    util.log(a.property);
}

module.exports = ClassB;

我的问题似乎是我不能从ClassB的实例中访问ClassA的实例。

有什么正确的/更好的方法来构建模块来实现我想要的? 是否有更好的方法在模块间共享变量?


当前回答

我见过的另一种方法是在第一行导出,并将其保存为一个局部变量,如下所示:

let self = module.exports = {};

const a = require('./a');

// Exporting the necessary functions
self.func = function() { ... }

我倾向于用这种方法,你知道它有什么缺点吗?

其他回答

事实上,我最终需要我的依赖

 var a = null;
 process.nextTick(()=>a=require("./a")); //Circular reference!

虽然不漂亮,但很管用。这比更改b.js(例如只增加modules.export)更容易理解和诚实,因为后者是完美的。

现在不是2015年,大多数库(例如express)已经更新了更好的模式,因此不再需要循环依赖。我建议不要使用它们。

我知道我挖出了一个老答案…… 这里的问题是这个模块。exports定义在您需要ClassB之后。 (JohnnyHK的链接显示) 循环依赖关系在Node中工作得很好,它们是同步定义的。 如果使用得当,它们实际上解决了许多常见的节点问题(比如从其他文件访问express.js应用程序)

只需确保在需要具有循环依赖关系的文件之前定义了必要的导出。

这将打破:

var ClassA = function(){};
var ClassB = require('classB'); //will require ClassA, which has no exports yet

module.exports = ClassA;

这是可行的:

var ClassA = module.exports = function(){};
var ClassB = require('classB');

我一直使用这个模式来访问其他文件中的express.js应用程序:

var express = require('express');
var app = module.exports = express();
// load in other dependencies, which can now require this file and use app

这里有一个快速的解决方法,我发现它非常有用。

在文件a.js上

let B;
class A{
  constructor(){
    process.nextTick(()=>{
      B = require('./b')
    })
  } 
}
module.exports = new A();

在文件'b.js'上写以下内容

let A;
class B{
  constructor(){
    process.nextTick(()=>{
      A = require('./a')
    })
  } 
}
module.exports = new B();

这样,在事件循环的下一次迭代中,类将被正确定义,并且那些require语句将按预期工作。

最简单的解决方法通常是:

通常你会把要求放在文件的顶部…

var script = require('./script')
function stuff() {
      script.farfunction()
}

相反,只需“在函数中”要求它

function stuff() {
      var _script = require('./script')
      _script.farfunction()
}

博士TL;

只需使用导出。somember = somember而不是module。Exports ={//新对象}。

扩展的回答

在读完lanzz的回答后,我终于可以弄清楚这里发生了什么,所以我会就这个问题发表我的意见,扩展他的回答。

让我们来看看这个例子:

a.js

console.log("a starting");

console.log("a requires b");
const b = require("./b");
console.log("a gets b =", b);

function functionA() {
  console.log("function a");
}

console.log("a done");
exports.functionA = functionA;

b.js

console.log("b starting");

console.log("b requires a");
const a = require("./a");
console.log("b gets a =", a);

function functionB() {
  console.log("On b, a =", a)
}

console.log("b done");
exports.functionB = functionB;

main.js

const a = require("./a");
const b = require("./b");

b.functionB()

输出

a starting
a requires b
b starting
b requires a
b gets a = {}
b done
a gets b = { functionB: [Function: functionB] }
a done
On b, a = { functionA: [Function: functionA] }

在这里,我们可以看到b首先接收一个空对象作为a,然后一旦a完全加载,该引用将通过导出更新。functionA = functionA。如果将整个模块替换为另一个对象,则通过module。导出,那么b将失去来自a的引用,因为它将从开始指向相同的空对象,而不是指向新的对象。

如果你像这样导出:module。exports = {functionA: functionA},那么输出将是:

a starting
a requires b
b starting
b requires a
b gets a = {}
b done
a gets b = { functionB: [Function: functionB] }
a done
On b, a = {} // same empty object