(在oracle中)在性能上有区别吗
Select * from Table1 T1
Inner Join Table2 T2 On T1.ID = T2.ID
And
Select * from Table1 T1, Table2 T2
Where T1.ID = T2.ID
?
(在oracle中)在性能上有区别吗
Select * from Table1 T1
Inner Join Table2 T2 On T1.ID = T2.ID
And
Select * from Table1 T1, Table2 T2
Where T1.ID = T2.ID
?
当前回答
今天,当我在生产环境中检查我们的一个sp的超时时,我遇到了这个难题,将一个从XML提要构建的表上的内部连接更改为“where”子句....现在执行1000次的平均执行时间是80ms,而以前的平均执行时间是2.2秒……执行计划的主要区别是取消了键查找…除非你用这两种方法测试过,否则你不会知道答案。
欢呼。
其他回答
性能应该是相同的,但我建议使用连接版本,因为在涉及到外部连接时提高了清晰度。
另外,使用连接版也可以避免无意的笛卡尔积。
第三个效果是使用更简单的where条件更容易读取SQL。
它们应该完全一样。然而,作为一种编码实践,我宁愿看到Join。它清楚地表达了你的意图,
它们都是连接,做同样的事情。
在MySQL查询中,为什么使用join而不是where?
不!同样的执行计划,请看下面两个表:
CREATE TABLE table1 (
id INT,
name VARCHAR(20)
);
CREATE TABLE table2 (
id INT,
name VARCHAR(20)
);
使用内部连接的查询的执行计划:
-- with inner join
EXPLAIN PLAN FOR
SELECT * FROM table1 t1
INNER JOIN table2 t2 ON t1.id = t2.id;
SELECT *
FROM TABLE (DBMS_XPLAN.DISPLAY);
-- 0 select statement
-- 1 hash join (access("T1"."ID"="T2"."ID"))
-- 2 table access full table1
-- 3 table access full table2
以及使用WHERE子句的查询的执行计划。
-- with where clause
EXPLAIN PLAN FOR
SELECT * FROM table1 t1, table2 t2
WHERE t1.id = t2.id;
SELECT *
FROM TABLE (DBMS_XPLAN.DISPLAY);
-- 0 select statement
-- 1 hash join (access("T1"."ID"="T2"."ID"))
-- 2 table access full table1
-- 3 table access full table2
在PostgreSQL中,它们绝对没有区别——它们都等同于相同的查询计划。我99%确信甲骨文也是如此。