在PostgreSQL中，它们绝对没有区别——它们都等同于相同的查询计划。我99%确信甲骨文也是如此。

不要忘记在Oracle中，如果连接键属性在两个表中命名相同，你也可以这样写:

select *
from Table1 inner join Table2 using (ID);

当然，这也有相同的查询计划。

今天，当我在生产环境中检查我们的一个sp的超时时，我遇到了这个难题，将一个从XML提要构建的表上的内部连接更改为“where”子句....现在执行1000次的平均执行时间是80ms，而以前的平均执行时间是2.2秒……执行计划的主要区别是取消了键查找…除非你用这两种方法测试过，否则你不会知道答案。

欢呼。

尽管两个查询的身份似乎很明显，但有时会发生一些奇怪的事情。在Oracle 10g中将连接谓词从join移动到WHERE时，我遇到了具有不同执行计划的查询(对于WHERE计划更好)，但我无法在简化的表和数据中重现此问题。我认为这取决于我的数据和统计。优化器是一个相当复杂的模块，有时它表现得很神奇。

这就是为什么我们不能一般地回答这个问题，因为它取决于DB内部。但我们应该知道，答案必须是“没有区别”。

在表采用第三范式的场景中，表之间的连接不应该改变。即加入客户和付款应始终保持不变。

但是，我们应该将连接与过滤器区分开来。联接是关于关系的，而过滤器是关于划分整体的。

一些作者，参考标准(即吉姆梅尔顿;艾伦·r·西蒙(1993)。理解新的SQL:完整指南。摩根考夫曼。11 - 12页。ISBN 978-1-55860-245-8.)写了在FROM子句中采用JOIN语法而不是逗号分隔表的好处。

我完全同意这个观点。

有几种方法可以编写SQL并达到相同的结果，但对于许多进行团队工作的人来说，源代码的可读性是一个重要方面，当然，从澄清源代码的意义上讲，将表之间的关系从特定的过滤器中分离出来是一个巨大的飞跃。

除了这个好答案，我还有一个补充:

这就是分别定义为SQL92和SQL89的内容，它们之间没有性能差异，尽管可以省略INNER这个词(只使用JOIN就足够清楚了，在最简单的查询中保存了5个键盘笔画，现在想象一下在大的查询中有多少笔画)。