除了这个好答案，我还有一个补充:

这就是分别定义为SQL92和SQL89的内容，它们之间没有性能差异，尽管可以省略INNER这个词(只使用JOIN就足够清楚了，在最简单的查询中保存了5个键盘笔画，现在想象一下在大的查询中有多少笔画)。

它们都是做同样事情的内部连接，一个只是使用更新的ANSI语法。

如果查询优化器的工作是正确的，那么这些查询之间应该没有区别。它们只是指定相同期望结果的两种方法。

不要忘记在Oracle中，如果连接键属性在两个表中命名相同，你也可以这样写:

select *
from Table1 inner join Table2 using (ID);

当然，这也有相同的查询计划。

就像kiewik说的，执行计划是一样的。

JOIN语句只是更容易阅读，使它更容易不忘记ON条件和得到笛卡尔积。在使用多个连接类型的长查询中，这些错误很难检测到:SELECT * FROM t1, t2 WHERE t1.id=t2.some_field。

如果你只忘记了一个连接条件，你会得到一个很长的执行查询，返回太多的记录…真的太多了。有些人使用DISTINCT来修补查询，但执行起来仍然很长。

这就是为什么使用JOIN语句肯定是最佳实践:具有更好的可维护性和更好的可读性。

此外，如果我没记错的话，JOIN在内存使用方面进行了优化。

尽管两个查询的身份似乎很明显，但有时会发生一些奇怪的事情。在Oracle 10g中将连接谓词从join移动到WHERE时，我遇到了具有不同执行计划的查询(对于WHERE计划更好)，但我无法在简化的表和数据中重现此问题。我认为这取决于我的数据和统计。优化器是一个相当复杂的模块，有时它表现得很神奇。

这就是为什么我们不能一般地回答这个问题，因为它取决于DB内部。但我们应该知道，答案必须是“没有区别”。