它们在逻辑上是相同的，但是在采用ANSI语法的Oracle早期版本中，在更复杂的情况下经常会出现错误，所以在使用它时有时会遇到来自Oracle开发人员的阻力。

在PostgreSQL中，它们绝对没有区别——它们都等同于相同的查询计划。我99%确信甲骨文也是如此。

它们都是做同样事情的内部连接，一个只是使用更新的ANSI语法。

不!同样的执行计划，请看下面两个表:

CREATE TABLE table1 (
  id INT,
  name VARCHAR(20)
);

CREATE TABLE table2 (
  id INT,
  name VARCHAR(20)
);

使用内部连接的查询的执行计划:

-- with inner join

EXPLAIN PLAN FOR
SELECT * FROM table1 t1
INNER JOIN table2 t2 ON t1.id = t2.id;

SELECT *
FROM TABLE (DBMS_XPLAN.DISPLAY);

-- 0 select statement
-- 1 hash join (access("T1"."ID"="T2"."ID"))
-- 2 table access full table1
-- 3 table access full table2

以及使用WHERE子句的查询的执行计划。

-- with where clause

EXPLAIN PLAN FOR
SELECT * FROM table1 t1, table2 t2
WHERE t1.id = t2.id;

SELECT *
FROM TABLE (DBMS_XPLAN.DISPLAY);

-- 0 select statement
-- 1 hash join (access("T1"."ID"="T2"."ID"))
-- 2 table access full table1
-- 3 table access full table2

尽管两个查询的身份似乎很明显，但有时会发生一些奇怪的事情。在Oracle 10g中将连接谓词从join移动到WHERE时，我遇到了具有不同执行计划的查询(对于WHERE计划更好)，但我无法在简化的表和数据中重现此问题。我认为这取决于我的数据和统计。优化器是一个相当复杂的模块，有时它表现得很神奇。

这就是为什么我们不能一般地回答这个问题，因为它取决于DB内部。但我们应该知道，答案必须是“没有区别”。

除了这个好答案，我还有一个补充:

这就是分别定义为SQL92和SQL89的内容，它们之间没有性能差异，尽管可以省略INNER这个词(只使用JOIN就足够清楚了，在最简单的查询中保存了5个键盘笔画，现在想象一下在大的查询中有多少笔画)。