MVC（模型视图控制器）

输入首先指向控制器，而不是视图。该输入可能来自与页面交互的用户，但也可能来自简单地在浏览器中输入特定的url。在任何一种情况下，它都是一个控制器，与之接口以启动某些功能。控制器和视图之间存在多对一关系。这是因为单个控制器可以基于正在执行的操作选择要渲染的不同视图。注意从控制器到视图的单向箭头。这是因为视图对控制器没有任何了解或参考。控制器确实会传递回模型，因此视图和传递给它的预期模型之间存在知识，而不是提供服务的控制器。

MVP（模型视图演示者）

输入以视图开始，而不是演示者。视图和关联的演示者之间有一对一的映射。视图包含对演示者的引用。演示者也会对从视图触发的事件做出反应，从而了解与其关联的视图。演示者根据对模型执行的请求操作更新视图，但视图不支持模型。

更多参考信息

MVP：观点是主导的。

在大多数情况下，视图会创建其演示者。演示者将与模型交互并通过界面操纵视图。视图有时会与演示者交互，通常是通过某种界面。这归结于实施；您希望视图调用演示者上的方法，还是希望视图具有演示者侦听的事件？归结起来就是：视图了解演示者。视图将委派给演示者。

MVC：控制器负责。

控制器是根据某些事件/请求创建或访问的。然后，控制器创建适当的视图并与模型交互以进一步配置视图。它归结为：控制器创建和管理视图；视图从属于控制器。视图不知道控制器。

MVP不一定是视图负责的场景（例如，参见Taligent的MVP）。我觉得很不幸的是，人们仍在宣扬这是一种模式（主管视图），而不是一种反模式，因为它与“这只是一种观点”（实用主义程序员）相矛盾。“这只是一个视图”表示，向用户显示的最终视图是应用程序的次要关注点。微软的MVP模式使视图的重用变得更加困难，并方便地为微软的设计师提供了避免不良做法的借口。

坦率地说，我认为MVC的底层关注点对于任何MVP实现都是正确的，它们之间的差异几乎完全是语义上的。只要您遵循视图（显示数据）、控制器（初始化和控制用户交互）和模型（底层数据和/或服务）之间的关注点分离，就可以实现MVC的好处。如果您正在实现这些好处，那么谁会真正关心您的模式是MVC、MVP还是Supervisory Controller？唯一真正的模式仍然是MVC，其余的只是不同的风格。

考虑一下这篇激动人心的文章，它全面列出了许多不同的实现。你可能会注意到，他们基本上都在做相同的事情，但略有不同。

我个人认为MVP是最近才被重新引入的一个吸引人的术语，目的是为了减少语义偏执者之间的争论，他们争论某些东西是否真正是MVC，或者是为了证明微软的快速应用程序开发工具的合理性。在我的书中，这两个原因都不能证明它是一种独立的设计模式。

这两种模式都试图分离表示和业务逻辑，将业务逻辑与UI方面分离

在架构上，MVP是基于页面控制器的方法，而MVC是基于前端控制器的方法。这意味着MVP标准的web表单页面生命周期只是通过从代码后面提取业务逻辑来增强的。换句话说，page是为http请求提供服务的页面。换句话说，MVP IMHO是一种网络形式的进化型增强。另一方面，MVC完全改变了游戏，因为在加载页面之前，请求被控制器类拦截，在那里执行业务逻辑，然后在控制器处理刚刚转储到页面的数据的最终结果（“视图”）从这个意义上讲，MVC看起来（至少在我看来）很像MVP的Supervisory Controller风格，它通过路由引擎增强了MVP的功能

这两种方法都支持TDD，并有其优缺点。

关于如何选择其中一个IMHO的决定应该基于在ASP.NET web表单类型的web开发中投入的时间。如果有人认为自己擅长网络形式，我会建议MVP。如果你在页面生命周期等方面感觉不太舒服的话，MVC可能是一种方法。

下面是另一个博客文章链接，提供了关于这个主题的更多细节

http://blog.vuscode.com/malovicn/archive/2007/12/18/model-view-presenter-mvp-vs-model-view-controller-mvc.aspx

以下是表示通信流程的图示

我简短的观点是：MVP适用于大范围，MVC适用于小范围。有了MVC，我有时会觉得V和C可能被看作是一个不可分割的组件的两面，而不是直接绑定到M，当向下扩展到较短的规模时，如UI控件和基本控件时，必然会出现这种情况。在这种粒度级别上，MVP意义不大。相反，当一个人走向更大的规模时，适当的界面变得更重要，同样，明确的职责分配也同样重要，MVP就来了。

另一方面，当平台特性有助于组件之间的某种关系时，例如在web上，MVC的实现似乎比MVP更容易。