MVC（模型视图控制器）

输入首先指向控制器，而不是视图。该输入可能来自与页面交互的用户，但也可能来自简单地在浏览器中输入特定的url。在任何一种情况下，它都是一个控制器，与之接口以启动某些功能。控制器和视图之间存在多对一关系。这是因为单个控制器可以基于正在执行的操作选择要渲染的不同视图。注意从控制器到视图的单向箭头。这是因为视图对控制器没有任何了解或参考。控制器确实会传递回模型，因此视图和传递给它的预期模型之间存在知识，而不是提供服务的控制器。

MVP（模型视图演示者）

输入以视图开始，而不是演示者。视图和关联的演示者之间有一对一的映射。视图包含对演示者的引用。演示者也会对从视图触发的事件做出反应，从而了解与其关联的视图。演示者根据对模型执行的请求操作更新视图，但视图不支持模型。

更多参考信息

这是对这些设计模式的许多变体的过度简化，但这是我喜欢思考两者之间差异的方式。

MVC

MVP

MVC有很多版本，这个答案是关于Smalltalk中的原始MVC。简而言之，它是

本期演讲droidcon NYC 2017-带有架构组件的干净应用程序设计阐明了这一点

在MVP中，视图从演示者中提取数据，演示者从模型中提取数据并准备/规范化数据，而在MVC中，控制器通过在视图中推送从模型中获取数据并进行设置。

在MVP中，您可以使用一个视图来处理多种类型的演示者，也可以使用单个演示者来处理不同的多个视图。

MVP通常使用某种绑定框架，例如Microsoft WPF绑定框架或HTML5和Java的各种绑定框架。

在这些框架中，UI/HTML5/XAML知道每个UI元素显示的演示者的属性，因此当您将视图绑定到演示者时，视图会查找财产，并知道如何从中绘制数据，以及当用户在UI中更改值时如何设置这些属性。

因此，例如，如果模型是一辆汽车，那么演示者是某种汽车演示者，向视图公开汽车的财产（年份、制造商、座位等）。视图知道名为“car maker”的文本字段需要显示演示者maker属性。

然后，您可以将许多不同类型的演示者绑定到视图中，所有演示者都必须具有Maker属性-它可以是飞机、火车或其他任何类型的视图，视图都不在乎。视图从演示者（无论是哪一个）获取数据，只要它实现了一个商定的接口。

这个绑定框架，如果你去掉它，它实际上就是控制器：-）

因此，您可以将MVP视为MVC的演变。

MVC很好，但问题是它的控制器通常是每个视图。控制器A知道如何设置视图A的字段。如果现在，您希望视图A显示模型B的数据，您需要控制器A了解模型B，或者需要控制器A接收带有接口的对象，这就像MVP一样，只是没有绑定，或者您需要重写控制器B中的UI设置代码。

结论：MVP和MVC都是UI模式的解耦，但MVP通常使用一个绑定框架，该框架的底层是MVC。THUS MVP的体系结构级别高于MVC，并且是MVC之上的包装模式。

MVP不一定是视图负责的场景（例如，参见Taligent的MVP）。我觉得很不幸的是，人们仍在宣扬这是一种模式（主管视图），而不是一种反模式，因为它与“这只是一种观点”（实用主义程序员）相矛盾。“这只是一个视图”表示，向用户显示的最终视图是应用程序的次要关注点。微软的MVP模式使视图的重用变得更加困难，并方便地为微软的设计师提供了避免不良做法的借口。

坦率地说，我认为MVC的底层关注点对于任何MVP实现都是正确的，它们之间的差异几乎完全是语义上的。只要您遵循视图（显示数据）、控制器（初始化和控制用户交互）和模型（底层数据和/或服务）之间的关注点分离，就可以实现MVC的好处。如果您正在实现这些好处，那么谁会真正关心您的模式是MVC、MVP还是Supervisory Controller？唯一真正的模式仍然是MVC，其余的只是不同的风格。

考虑一下这篇激动人心的文章，它全面列出了许多不同的实现。你可能会注意到，他们基本上都在做相同的事情，但略有不同。

我个人认为MVP是最近才被重新引入的一个吸引人的术语，目的是为了减少语义偏执者之间的争论，他们争论某些东西是否真正是MVC，或者是为了证明微软的快速应用程序开发工具的合理性。在我的书中，这两个原因都不能证明它是一种独立的设计模式。

MVP

MVP代表模型-视图-演示者。2007年初，微软推出了Smart Client windows应用程序。

演示者在MVP中充当监督角色，MVP绑定模型中的视图事件和业务逻辑。

视图事件绑定将从视图界面在Presenter中实现。

视图是用户输入的发起者，然后将事件委派给演示者，演示者处理事件绑定并从模型中获取数据。

赞成的意见：视图只有UI，没有任何逻辑高水平的可测试性

欺骗：实现事件绑定时有点复杂，工作量更大

MVC

MVC代表模型视图控制器。控制器负责创建模型并使用绑定模型渲染视图。

控制器是启动器，它决定渲染哪个视图。

赞成的意见：强调单一责任原则高水平的可测试性

欺骗：如果试图在同一控制器中渲染多个视图，有时控制器的工作量太大。