在你看来，你遇到过的最令人惊讶、最怪异、最奇怪或最“WTF”的语言特性是什么?
请每个回答只回答一个特征。
当前回答
闲聊：
在类Test中有一个类方法，返回一个常量字符串:
method1
^ 'niko'
无论发生什么，这个方法都会不断返回字符串'niko'。但事实并非如此。
s := Test method1
(设置为“niko”。)
s at: 4 put: $i.
(设置为“niki”。)
s := Test method1
(再次设置为“niki”。)
因此，第二行代码永久地将method1更改为返回'niki'而不是'niko'，即使方法的源代码没有更新。
其他回答
哈哈！
整个语言本身。虽然不完全是WTF的事情，但我从来没有遇到过一种语言在我的脑海中以一种刺耳的卡通声音播放。我以前也从来没有看过代码并想要惊呼“啊啊啊啊可爱!”
这个程序显示数字1-10并终止
HAI
CAN HAS STDIO?
IM IN YR LOOP UPPIN YR VAR TIL BOTHSAEM VAR AN 10
VISIBLE SUM OF VAR AN 1
IM OUTTA YR LOOP
KTHXBYE
INTERCAL可能是最奇怪的语言特征的最佳汇编。我个人最喜欢的是COMEFROM语句，它(几乎)与GOTO相反。
COMEFROM is roughly the opposite of GOTO in that it can take the execution state from any arbitrary point in code to a COMEFROM statement. The point in code where the state transfer happens is usually given as a parameter to COMEFROM. Whether the transfer happens before or after the instruction at the specified transfer point depends on the language used. Depending on the language used, multiple COMEFROMs referencing the same departure point may be invalid, be non-deterministic, be executed in some sort of defined priority, or even induce parallel or otherwise concurrent execution as seen in Threaded Intercal. A simple example of a "COMEFROM x" statement is a label x (which does not need to be physically located anywhere near its corresponding COMEFROM) that acts as a "trap door". When code execution reaches the label, control gets passed to the statement following the COMEFROM. The effect of this is primarily to make debugging (and understanding the control flow of the program) extremely difficult, since there is no indication near the label that control will mysteriously jump to another point of the program.
这并不是一个奇怪的特性，但从类型安全的角度来看，它确实令人恼火:c#中的数组协方差。
class Foo { }
class Bar : Foo { }
class Baz : Foo { }
Foo[] foo = new Bar[1];
foo[0] = new Baz(); // Oh snap!
我相信这是从Java继承而来的(双关语)。
我认为这实际上不是一个“语言特性”(C)，我很可能在发布它时很无知，但我不知道为什么会发生这种情况，所以我会问。如果它被证明与一些奇怪的语言特征有关…这真的让我很不爽，所以这个地方是值得的。
int a = 0;
int *p = &a;
printf("%d, %d, %d.\n", *p, (*p)++, *p); // Outputs "1, 0, 0.\n" on MinGW's GCC 4.4.1
Why?
——编辑
刚拿到的，没什么大不了的。我能感觉到c++大师们现在在嘲笑我。我猜函数参数计算的顺序是未指定的，所以编译器可以自由地调用它们(我想我已经在boost的文档中读到过)。在本例中，实参语句是向后求值的，这可能反映了函数的调用约定。
在Common Lisp中，零维数组是很奇怪的，而且很自然地，它们具有读取语法。
? (aref #0A5)
5
