其余的这些都没有令人震惊的Ruby触发器操作符:

p = proc {|a,b| a..b ? "yes" : "no" }

p[false,false]    => "no"
p[true,false]     => "yes"
p[false,false]    => "yes"   # ???
p[false,true]     => "yes"
p[false,false]    => "no"

是的，程序状态存储在解释器的解析树中。这就是为什么开发一个兼容的Ruby实现要花很长时间的原因。但是我原谅你，Ruby

在Haskell:

let 2 + 2 = 5 in 2 + 2

收益率5。

我最喜欢的c++语法小技巧是，你可以把URL(有一些限制)直接放到代码中:

int main( int argc, char *argv[] )
{
    int i=10;

    http://www.stackoverflow.com
    return 1;
}

这可以很好地编译。

语法高亮有点破坏了这个笑话，但它仍然很有趣。

在c++中，你可以从空指针调用静态方法——看!

class Foo {
  public:
    static void bar() {
      std::cout << "WTF!?" << std::endl;
    }
};

int main(void) {
  Foo * foo = NULL;
  foo->bar(); //=> WTF!?
  return 0; // Ok!
}

这句话让我很意外……

Forth的控制结构有些奇怪。首先，因为它是一种反向波兰符号语言，条件在IF之前，如:

x 0 = IF

现在，要关闭条件块，使用关键字THEN:

x 0 = IF ." Equals zero!" THEN

现在真正的WTF开始了。IF所做的是编译一个有条件的前向跳转，并将跳转偏移量的地址放在堆栈上。当找到THEN时，它从堆栈中弹出该地址，计算实际偏移量，然后编译它。另一方面，ELSE编译一个条件向前跳转，从堆栈中弹出一个地址，将一个新地址压入堆栈，计算弹出地址的偏移量，然后编译该偏移量。这意味着语法是这样的:

x 0 = IF ." Equals zero!" ELSE ." Not equal to zero!" THEN

第一个和第二个语句是这样编译的:

x LITERAL 0 = (0BRANCH) LITERAL offset SLITERAL" Equals zero!" (DOTQ)
x LITERAL 0 = (0BRANCH) LITERAL offset SLITERAL" Equals zero!" (DOTQ) BRANCH LITERAL offset SLITERAL" Not equal to zero!" (DOTQ)

更奇怪的是，这种行为并不隐藏。它是该语言的ANSI规范的一部分，可以通过构造自定义流控制结构或以有趣的方式组合它们来自由利用。例如，Forth的WHILE循环:

BEGIN x 10 < WHILE x 1+ to x REPEAT

BEGIN和WHILE之间的部分是任意代码，因此实际上可以在单个控制结构中让代码在条件测试之前和之后执行。这是故意的，但下面的内容虽然是允许的，但却不允许:

BEGIN DUP 2 > WHILE DUP 5 < WHILE DUP 1+ REPEAT 123 ELSE 345 THEN 

它利用了每个控制流字的工作方式来组合两个WHILE语句，并为每个出口添加不同的后循环代码来引导。为了表明我不是在开玩笑，我只是从互联网上的一个代码中复制了这个小片段，并进行了一些小的修改来简化它。

在Scala中，没有操作符，只有方法。所以a + b - c实际上等于a +(b) -(c)在这里，它等于Smalltalk。但是，与Smalltalk不同的是，它考虑了优先级。规则基于第一个字符，因此一个假设的方法*+将优先于一个叫做+*的方法。做了一个例外，以便任何以=结尾的方法都将具有与==——含义相同的优先级!!和!=(非假设方法)具有不同的优先级。

所有ASCII字母的优先级最低，但所有非ASCII (unicode)字符的优先级最高。如果你写了一个比较两个int型的方法，那么2 + 2 = 1 + 3将会编译并为真。如果你用葡萄牙语写é，那么2 + 2 é 1 + 3会导致错误，因为它会看到2 + (2 é 1) + 3。

而且，在Scala中操作符的WTF中，所有以:结尾的方法都是右关联的，而不是左关联的。这意味着1::2::Nil等价于Nil.::(2).::(1)而不是1.::(2).::(Nil)。