我读过各种关于测试中模仿和存根的文章,包括Martin Fowler的《Mocks Aren't Stubs》,但我仍然不理解其中的区别。


当前回答

看了上面所有的解释,让我试着总结一下:

Stub:让测试运行的一段虚拟代码,但您并不关心它会发生什么。替代实际工作代码。 Mock:在测试中验证是否正确调用的一段虚拟代码。替代实际工作代码。 间谍:一段虚拟代码,用于拦截和验证对实际工作代码的某些调用,从而避免替换所有实际代码。

其他回答

存根和模拟都覆盖外部依赖项,但区别在于

stub ->用于测试数据

mock ->用于测试行为


不测试任何东西(只是用空方法覆盖功能,例如替换Logger以避免在测试时记录任何噪音)

使用一个心智模型确实帮助我理解了这一点,而不是所有的解释和文章,这些都不能“理解”。

想象一下,你的孩子桌子上有一个玻璃盘子,他开始玩它。现在,你害怕它会破裂。所以,你给了他一个塑料盘子。这将是一个Mock(相同的行为,相同的接口,“更软的”实现)。

现在,假设你没有塑料替代品,所以你解释说“如果你继续玩它,它会碎的!”这是一个Stub,您预先提供了一个预定义的状态。

哑巴就是他根本不用的叉子…间谍可能是提供你已经使用过的有效解释。

Stub

我相信最大的区别是您已经编写了带有预定行为的存根。所以你会有一个实现依赖的类(很可能是抽象类或接口),你是为了测试目的而伪造的,方法只是用设置的响应来存根。它们不会做任何花哨的事情,而且您应该已经在测试之外为它编写了存根代码。

Mock

模拟是测试的一部分,你必须根据你的期望来设置。mock并不是预先设定好的,所以您可以在测试中使用它。模拟在某种程度上是在运行时确定的,因为设置期望的代码必须在它们执行任何操作之前运行。

mock和stub的区别

使用模拟编写的测试通常遵循初始化->设置期望->练习->验证模式进行测试。而预先编写的存根将遵循初始化->练习->验证。

mock和stub之间的相似性

这两种方法的目的都是为了消除对类或函数的所有依赖项的测试,从而使您的测试在试图证明的内容方面更加集中和简单。

Stubs vs. Mocks Stubs provide specific answers to methods calls ex: myStubbedService.getValues() just return a String needed by the code under test used by code under test to isolate it cannot fail test ex: myStubbedService.getValues() just returns the stubbed value often implement abstract methods Mocks "superset" of stubs; can assert that certain methods are called ex: verify that myMockedService.getValues() is called only once used to test behaviour of code under test can fail test ex: verify that myMockedService.getValues() was called once; verification fails, because myMockedService.getValues() was not called by my tested code often mocks interfaces

看了上面所有的解释,让我试着总结一下:

Stub:让测试运行的一段虚拟代码,但您并不关心它会发生什么。替代实际工作代码。 Mock:在测试中验证是否正确调用的一段虚拟代码。替代实际工作代码。 间谍:一段虚拟代码,用于拦截和验证对实际工作代码的某些调用,从而避免替换所有实际代码。