我收集了一些极端案例和脑筋急转弯，总是想听到更多。这个页面只涵盖了c#语言的一些细节，但我也发现了。net核心的东西也很有趣。例如，这里有一个没有在页面上，但我觉得不可思议:
string x = new string(new char[0]);
string y = new string(new char[0]);
Console.WriteLine(object.ReferenceEquals(x, y));
我希望输出False -毕竟，“new”(具有引用类型)总是创建一个新对象，不是吗?c#和CLI的规范都表明应该这样做。嗯，在这个特殊情况下不是这样。它输出True，并且在我测试过的框架的每个版本上都是这样。(不可否认，我还没有在Mono上尝试过……)
只是为了澄清，这只是我正在寻找的事情的一个例子-我并不是特别寻找对这个奇怪现象的讨论/解释。(这和普通的弦乐实习不一样;特别地，当调用构造函数时，字符串实习通常不会发生。)我真的是在要求类似的奇怪行为。
还有其他的宝藏吗?
当前回答
银行家的舍入。
这不是一个编译器错误或故障，但肯定是一个奇怪的极端情况…
. net框架采用了一种被称为银行家舍入的方案或舍入。
在银行家的四舍五入中，0.5的数字四舍五入到最接近的偶数，所以
Math.Round(-0.5) == 0
Math.Round(0.5) == 0
Math.Round(1.5) == 2
Math.Round(2.5) == 2
etc...
这可能会导致基于更广为人知的四舍五入的财务计算中出现一些意想不到的错误。
Visual Basic也是如此。
其他回答
以下选项无效:
if (something)
doit();
else
var v = 1 + 2;
但这是可行的:
if (something)
doit();
else {
var v = 1 + 2;
}
什么时候布尔值既不为真也不为假?
比尔发现你可以破解一个布尔值，如果a为真，B为真，(a和B)为假。
砍布尔值
分配!
这是我在聚会上喜欢问的一个问题(这可能是我不再被邀请的原因):
你能编译下面这段代码吗?
public void Foo()
{
this = new Teaser();
}
一个简单的欺骗可以是:
string cheat = @"
public void Foo()
{
this = new Teaser();
}
";
但真正的解决方案是:
public struct Teaser
{
public void Foo()
{
this = new Teaser();
}
}
值类型(结构体)可以重新赋值它们的this变量，这是一个小常识。
在我们使用的API中，返回域对象的方法可能返回一个特殊的“空对象”。在此实现中，比较运算符和Equals()方法将被重写，如果与null进行比较则返回true。
所以这个API的用户可能会有这样的代码:
return test != null ? test : GetDefault();
或者更啰嗦一点，像这样:
if (test == null)
return GetDefault();
return test;
其中GetDefault()是一个方法，返回一些我们想要使用的默认值，而不是null。当我使用ReSharper并按照它的建议重写这其中的任何一个时，我感到惊讶:
return test ?? GetDefault();
如果测试对象是从API返回的空对象，而不是一个正确的空对象，那么代码的行为现在已经改变，因为空合并操作符实际上检查null，而不是运行operator=或Equals()。
我来派对晚了一点，但我有三四五
If you poll InvokeRequired on a control that hasn't been loaded/shown, it will say false - and blow up in your face if you try to change it from another thread (the solution is to reference this.Handle in the creator of the control). Another one which tripped me up is that given an assembly with: enum MyEnum { Red, Blue, } if you calculate MyEnum.Red.ToString() in another assembly, and in between times someone has recompiled your enum to: enum MyEnum { Black, Red, Blue, } at runtime, you will get "Black". I had a shared assembly with some handy constants in. My predecessor had left a load of ugly-looking get-only properties, I thought I'd get rid of the clutter and just use public const. I was more than a little surprised when VS compiled them to their values, and not references. If you implement a new method of an interface from another assembly, but you rebuild referencing the old version of that assembly, you get a TypeLoadException (no implementation of 'NewMethod'), even though you have implemented it (see here). Dictionary<,>: "The order in which the items are returned is undefined". This is horrible, because it can bite you sometimes, but work others, and if you've just blindly assumed that Dictionary is going to play nice ("why shouldn't it? I thought, List does"), you really have to have your nose in it before you finally start to question your assumption.
