我收集了一些极端案例和脑筋急转弯，总是想听到更多。这个页面只涵盖了c#语言的一些细节，但我也发现了。net核心的东西也很有趣。例如，这里有一个没有在页面上，但我觉得不可思议:
string x = new string(new char[0]);
string y = new string(new char[0]);
Console.WriteLine(object.ReferenceEquals(x, y));
我希望输出False -毕竟，“new”(具有引用类型)总是创建一个新对象，不是吗?c#和CLI的规范都表明应该这样做。嗯，在这个特殊情况下不是这样。它输出True，并且在我测试过的框架的每个版本上都是这样。(不可否认，我还没有在Mono上尝试过……)
只是为了澄清，这只是我正在寻找的事情的一个例子-我并不是特别寻找对这个奇怪现象的讨论/解释。(这和普通的弦乐实习不一样;特别地，当调用构造函数时，字符串实习通常不会发生。)我真的是在要求类似的奇怪行为。
还有其他的宝藏吗?
当前回答
以下可能是我缺乏的常识，但是，嗯。前段时间，我们遇到了一个包含虚拟财产的bug案例。将上下文抽象一点，考虑以下代码，并将断点应用到指定区域:
class Program
{
static void Main(string[] args)
{
Derived d = new Derived();
d.Property = "AWESOME";
}
}
class Base
{
string _baseProp;
public virtual string Property
{
get
{
return "BASE_" + _baseProp;
}
set
{
_baseProp = value;
//do work with the base property which might
//not be exposed to derived types
//here
Console.Out.WriteLine("_baseProp is BASE_" + value.ToString());
}
}
}
class Derived : Base
{
string _prop;
public override string Property
{
get { return _prop; }
set
{
_prop = value;
base.Property = value;
} //<- put a breakpoint here then mouse over BaseProperty,
// and then mouse over the base.Property call inside it.
}
public string BaseProperty { get { return base.Property; } private set { } }
}
而在Derived对象上下文中，您可以在添加基类时获得相同的行为。属性作为手表，或打字基地。财产成快表。
我花了些时间才意识到发生了什么。最后，我受到了Quickwatch的启发。当进入Quickwatch并探索派生对象d(或从对象的上下文，this)并选择字段基时，Quickwatch顶部的edit字段显示以下类型转换:
((TestProject1.Base)(d))
这意味着如果base被替换，调用会是
public string BaseProperty { get { return ((TestProject1.Base)(d)).Property; } private set { } }
对于watch、Quickwatch和调试鼠标移到工具提示，在考虑多态性时显示“AWESOME”而不是“BASE_AWESOME”是有意义的。我仍然不确定为什么它会转换成一个类型转换，一个假设是，调用可能无法从这些模块的上下文，只有callvirt。
无论如何，这显然不会改变派生功能方面的任何东西。BaseProperty仍然会返回“BASE_AWESOME”，因此这不是我们工作中的bug的根源，只是一个令人困惑的组件。然而，我发现有趣的是，它会误导开发人员，他们在调试过程中不会意识到这一事实，特别是如果Base没有在你的项目中公开，而是作为第三方DLL引用，导致开发人员只是说:
“喂，等等……什么?”omg那个DLL是 , . .做一些有趣的事情”
其他回答
c#无障碍谜题
下面的派生类正在从它的基类中访问一个私有字段，编译器会默默地查看另一端:
public class Derived : Base
{
public int BrokenAccess()
{
return base.m_basePrivateField;
}
}
这个领域确实是私有的:
private int m_basePrivateField = 0;
想猜猜我们如何编译这样的代码吗?
.
.
.
.
.
.
.
回答
诀窍是将Derived声明为Base的内部类:
public class Base
{
private int m_basePrivateField = 0;
public class Derived : Base
{
public int BrokenAccess()
{
return base.m_basePrivateField;
}
}
}
内部类可以完全访问外部类成员。在这种情况下，内部类也恰好派生自外部类。这允许我们“打破”私有成员的封装。
c#支持数组和列表之间的转换，只要数组不是多维的，并且类型之间有继承关系，并且类型是引用类型
object[] oArray = new string[] { "one", "two", "three" };
string[] sArray = (string[])oArray;
// Also works for IList (and IEnumerable, ICollection)
IList<string> sList = (IList<string>)oArray;
IList<object> oList = new string[] { "one", "two", "three" };
注意，这是无效的:
object[] oArray2 = new int[] { 1, 2, 3 }; // Error: Cannot implicitly convert type 'int[]' to 'object[]'
int[] iArray = (int[])oArray2; // Error: Cannot convert type 'object[]' to 'int[]'
下面是一个示例，说明如何创建导致错误消息“试图读写受保护内存”的结构。这通常表明其他记忆被破坏了。” 成功与失败的差别非常细微。
下面的单元测试演示了这个问题。
看看你能不能找出问题出在哪里。
[Test]
public void Test()
{
var bar = new MyClass
{
Foo = 500
};
bar.Foo += 500;
Assert.That(bar.Foo.Value.Amount, Is.EqualTo(1000));
}
private class MyClass
{
public MyStruct? Foo { get; set; }
}
private struct MyStruct
{
public decimal Amount { get; private set; }
public MyStruct(decimal amount) : this()
{
Amount = amount;
}
public static MyStruct operator +(MyStruct x, MyStruct y)
{
return new MyStruct(x.Amount + y.Amount);
}
public static MyStruct operator +(MyStruct x, decimal y)
{
return new MyStruct(x.Amount + y);
}
public static implicit operator MyStruct(int value)
{
return new MyStruct(value);
}
public static implicit operator MyStruct(decimal value)
{
return new MyStruct(value);
}
}
如果作为Rec(0)调用(不在调试器下)，该函数将做什么?
static void Rec(int i)
{
Console.WriteLine(i);
if (i < int.MaxValue)
{
Rec(i + 1);
}
}
答:
在32位JIT上，它应该导致StackOverflowException 在64位JIT上，它应该将所有数字打印为int。MaxValue
这是因为64位JIT编译器应用尾部调用优化，而32位JIT则没有。
不幸的是，我手头没有一台64位机器来验证这一点，但该方法确实满足尾部调用优化的所有条件。如果有人有的话，我很想看看这是不是真的。
c#中有一些非常令人兴奋的东西，它处理闭包的方式。
它不是将堆栈变量值复制到闭包自由变量，而是执行预处理器的魔法，将变量的所有出现都包装到一个对象中，从而将其移出堆栈-直接移到堆中!：）
我想，这使得c#甚至比ML本身(使用堆栈值复制AFAIK)更功能完备(或lambda-complete huh)。f#和c#一样也有这个特性。
这给我带来了很多快乐，谢谢你们!
但这并不是一个奇怪的或极端的情况……但是基于堆栈的虚拟机语言真的出乎意料:)
