您甚至可以只使用一个堆栈模拟一个队列。第二个(临时)堆栈可以通过对insert方法的递归调用的调用堆栈来模拟。

在队列中插入新元素时，原理保持不变:

您需要将元素从一个堆栈转移到另一个临时堆栈，以反转它们的顺序。 然后将要插入的新元素推入临时堆栈 然后将元素转移回原始堆栈 新元素将在堆栈的底部，而最老的元素在顶部(第一个被弹出)

一个Queue类只使用一个Stack，如下所示:

public class SimulatedQueue<E> {
    private java.util.Stack<E> stack = new java.util.Stack<E>();

    public void insert(E elem) {
        if (!stack.empty()) {
            E topElem = stack.pop();
            insert(elem);
            stack.push(topElem);
        }
        else
            stack.push(elem);
    }

    public E remove() {
        return stack.pop();
    }
}

public class QueueUsingStacks<T>
{
    private LinkedListStack<T> stack1;
    private LinkedListStack<T> stack2;

    public QueueUsingStacks()
    {
        stack1=new LinkedListStack<T>();
        stack2 = new LinkedListStack<T>();

    }
    public void Copy(LinkedListStack<T> source,LinkedListStack<T> dest )
    {
        while(source.Head!=null)
        {
            dest.Push(source.Head.Data);
            source.Head = source.Head.Next;
        }
    }
    public void Enqueue(T entry)
    {

       stack1.Push(entry);
    }
    public T Dequeue()
    {
        T obj;
        if (stack2 != null)
        {
            Copy(stack1, stack2);
             obj = stack2.Pop();
            Copy(stack2, stack1);
        }
        else
        {
            throw new Exception("Stack is empty");
        }
        return obj;
    }

    public void Display()
    {
        stack1.Display();
    }


}

对于每一个入队列操作，我们都将其添加到stack1的顶部。每次出队列时，我们都将stack1的内容清空到stack2中，并删除堆栈顶部的元素。出队列的时间复杂度是O(n)，因为我们必须将stack1复制到stack2。队列的时间复杂度与常规堆栈相同

在Swift中使用两个堆栈的队列实现:

struct Stack<Element> {
    var items = [Element]()

    var count : Int {
        return items.count
    }

    mutating func push(_ item: Element) {
        items.append(item)
    }

    mutating func pop() -> Element? {
        return items.removeLast()
    }

    func peek() -> Element? {
        return items.last
    }
}

struct Queue<Element> {
    var inStack = Stack<Element>()
    var outStack = Stack<Element>()

    mutating func enqueue(_ item: Element) {
        inStack.push(item)
    }

    mutating func dequeue() -> Element? {
        fillOutStack() 
        return outStack.pop()
    }

    mutating func peek() -> Element? {
        fillOutStack()
        return outStack.peek()
    }

    private mutating func fillOutStack() {
        if outStack.count == 0 {
            while inStack.count != 0 {
                outStack.push(inStack.pop()!)
            }
        }
    }
}

// Two stacks s1 Original and s2 as Temp one
    private Stack<Integer> s1 = new Stack<Integer>();
    private Stack<Integer> s2 = new Stack<Integer>();

    /*
     * Here we insert the data into the stack and if data all ready exist on
     * stack than we copy the entire stack s1 to s2 recursively and push the new
     * element data onto s1 and than again recursively call the s2 to pop on s1.
     * 
     * Note here we can use either way ie We can keep pushing on s1 and than
     * while popping we can remove the first element from s2 by copying
     * recursively the data and removing the first index element.
     */
    public void insert( int data )
    {
        if( s1.size() == 0 )
        {
            s1.push( data );
        }
        else
        {
            while( !s1.isEmpty() )
            {
                s2.push( s1.pop() );
            }
            s1.push( data );
            while( !s2.isEmpty() )
            {
                s1.push( s2.pop() );
            }
        }
    }

    public void remove()
    {
        if( s1.isEmpty() )
        {
            System.out.println( "Empty" );
        }
        else
        {
            s1.pop();

        }
    }

不过，时间的复杂性会更糟。一个好的队列实现在常数时间内完成所有事情。

Edit

不知道为什么我的答案在这里被否决了。如果我们编程，我们会关心时间复杂度，使用两个标准堆栈来创建队列是低效的。这是一个非常有效和相关的观点。如果有人觉得有必要再投反对票，我很想知道为什么。

更详细一点:关于为什么使用两个堆栈比使用一个队列更糟糕:如果您使用两个堆栈，并且有人在发件箱为空时调用dequeue，则需要线性时间才能到达收件箱的底部(正如您可以在Dave的代码中看到的那样)。

您可以将队列实现为单链表(每个元素指向下一个插入的元素)，保留一个额外的指针指向最后一个插入的元素进行推操作(或使其成为循环列表)。在此数据结构上实现队列和出队列非常容易，只需常数时间即可完成。这是最坏情况的常数时间，不是平摊。而且，正如注释中要求澄清的那样，最坏情况下常数时间严格来说比平摊常数时间要好。

简单的JS解决方案**

注:我从其他人的评论中获得了一些想法

/* enQueue(q, x) 1) Push x to stack1 (assuming size of stacks is unlimited). deQueue(q) 1) If both stacks are empty then error. 2) If stack2 is empty While stack1 is not empty, push everything from stack1 to stack2. 3) Pop the element from stack2 and return it. */ class myQueue { constructor() { this.stack1 = []; this.stack2 = []; } push(item) { this.stack1.push(item) } remove() { if (this.stack1.length == 0 && this.stack2.length == 0) { return "Stack are empty" } if (this.stack2.length == 0) { while (this.stack1.length != 0) { this.stack2.push(this.stack1.pop()) } } return this.stack2.pop() } peek() { if (this.stack2.length == 0 && this.stack1.length == 0) { return 'Empty list' } if (this.stack2.length == 0) { while (this.stack1.length != 0) { this.stack2.push(this.stack1.pop()) } } return this.stack2[0] } isEmpty() { return this.stack2.length === 0 && this.stack1.length === 0; } } const q = new myQueue(); q.push(1); q.push(2); q.push(3); q.remove() console.log(q)