假设我们有两个堆栈,没有其他临时变量。
是否有可能“构造”一个队列数据结构只使用两个堆栈?
假设我们有两个堆栈,没有其他临时变量。
是否有可能“构造”一个队列数据结构只使用两个堆栈?
当前回答
队列中的两个堆栈定义为stack1和stack2。
排队: euqueued的元素总是被推入stack1
出列: stack2的顶部可以被弹出,因为它是在stack2不为空时插入队列的第一个元素。当stack2为空时,我们从stack1中弹出所有元素,并将它们逐个推入stack2。队列中的第一个元素被压入stack1的底部。由于它位于stack2的顶部,所以在弹出和推入操作后可以直接弹出。
下面是相同的c++示例代码:
template <typename T> class CQueue
{
public:
CQueue(void);
~CQueue(void);
void appendTail(const T& node);
T deleteHead();
private:
stack<T> stack1;
stack<T> stack2;
};
template<typename T> void CQueue<T>::appendTail(const T& element) {
stack1.push(element);
}
template<typename T> T CQueue<T>::deleteHead() {
if(stack2.size()<= 0) {
while(stack1.size()>0) {
T& data = stack1.top();
stack1.pop();
stack2.push(data);
}
}
if(stack2.size() == 0)
throw new exception("queue is empty");
T head = stack2.top();
stack2.pop();
return head;
}
这个解决方案是从我的博客中借来的。我的博客网页上有详细的操作模拟分析。
其他回答
public class QueueUsingStacks<T>
{
private LinkedListStack<T> stack1;
private LinkedListStack<T> stack2;
public QueueUsingStacks()
{
stack1=new LinkedListStack<T>();
stack2 = new LinkedListStack<T>();
}
public void Copy(LinkedListStack<T> source,LinkedListStack<T> dest )
{
while(source.Head!=null)
{
dest.Push(source.Head.Data);
source.Head = source.Head.Next;
}
}
public void Enqueue(T entry)
{
stack1.Push(entry);
}
public T Dequeue()
{
T obj;
if (stack2 != null)
{
Copy(stack1, stack2);
obj = stack2.Pop();
Copy(stack2, stack1);
}
else
{
throw new Exception("Stack is empty");
}
return obj;
}
public void Display()
{
stack1.Display();
}
}
对于每一个入队列操作,我们都将其添加到stack1的顶部。每次出队列时,我们都将stack1的内容清空到stack2中,并删除堆栈顶部的元素。出队列的时间复杂度是O(n),因为我们必须将stack1复制到stack2。队列的时间复杂度与常规堆栈相同
保持2个堆栈,让我们称之为收件箱和发件箱。
排队:
将新元素推到收件箱上
出列:
如果发件箱为空,则通过弹出收件箱中的每个元素并将其推入发件箱来重新填充它 弹出并返回发件箱中的顶部元素
使用这种方法,每个元素只在每个堆栈中存在一次——这意味着每个元素将被压入两次,弹出两次,从而给出平摊常数时间操作。
下面是Java中的实现:
public class Queue<E>
{
private Stack<E> inbox = new Stack<E>();
private Stack<E> outbox = new Stack<E>();
public void queue(E item) {
inbox.push(item);
}
public E dequeue() {
if (outbox.isEmpty()) {
while (!inbox.isEmpty()) {
outbox.push(inbox.pop());
}
}
return outbox.pop();
}
}
不过,时间的复杂性会更糟。一个好的队列实现在常数时间内完成所有事情。
Edit
不知道为什么我的答案在这里被否决了。如果我们编程,我们会关心时间复杂度,使用两个标准堆栈来创建队列是低效的。这是一个非常有效和相关的观点。如果有人觉得有必要再投反对票,我很想知道为什么。
更详细一点:关于为什么使用两个堆栈比使用一个队列更糟糕:如果您使用两个堆栈,并且有人在发件箱为空时调用dequeue,则需要线性时间才能到达收件箱的底部(正如您可以在Dave的代码中看到的那样)。
您可以将队列实现为单链表(每个元素指向下一个插入的元素),保留一个额外的指针指向最后一个插入的元素进行推操作(或使其成为循环列表)。在此数据结构上实现队列和出队列非常容易,只需常数时间即可完成。这是最坏情况的常数时间,不是平摊。而且,正如注释中要求澄清的那样,最坏情况下常数时间严格来说比平摊常数时间要好。
// Two stacks s1 Original and s2 as Temp one
private Stack<Integer> s1 = new Stack<Integer>();
private Stack<Integer> s2 = new Stack<Integer>();
/*
* Here we insert the data into the stack and if data all ready exist on
* stack than we copy the entire stack s1 to s2 recursively and push the new
* element data onto s1 and than again recursively call the s2 to pop on s1.
*
* Note here we can use either way ie We can keep pushing on s1 and than
* while popping we can remove the first element from s2 by copying
* recursively the data and removing the first index element.
*/
public void insert( int data )
{
if( s1.size() == 0 )
{
s1.push( data );
}
else
{
while( !s1.isEmpty() )
{
s2.push( s1.pop() );
}
s1.push( data );
while( !s2.isEmpty() )
{
s1.push( s2.pop() );
}
}
}
public void remove()
{
if( s1.isEmpty() )
{
System.out.println( "Empty" );
}
else
{
s1.pop();
}
}
我的PHP解决方案
<?php
$_fp = fopen("php://stdin", "r");
/* Enter your code here. Read input from STDIN. Print output to STDOUT */
$queue = array();
$count = 0;
while($line = fgets($_fp)) {
if($count == 0) {
$noOfElement = $line;
$count++;
continue;
}
$action = explode(" ",$line);
$case = $action[0];
switch($case) {
case 1:
$enqueueValue = $action[1];
array_push($queue, $enqueueValue);
break;
case 2:
array_shift($queue);
break;
case 3:
$show = reset($queue);
print_r($show);
break;
default:
break;
}
}
?>