指针变量和引用变量之间的区别是什么?
当前回答
塔林♦ 说:
不能像使用指针那样获取引用的地址。
事实上你可以。
我引用了另一个问题的答案:
C++常见问题解答说得最好:与指针不同,一旦引用绑定到对象,就不能将其“重新放置”到另一个对象。引用本身不是一个对象(它没有标识;获取引用的地址可以获得引用的地址;记住:引用是它的引用)。
其他回答
指针和引用之间的差异
指针可以初始化为0,而引用不能初始化。事实上,引用也必须引用对象,但指针可以是空指针:
int* p = 0;
但我们不能有int&p=0;以及int&p=5;。
事实上,要正确执行此操作,我们必须首先声明并定义了一个对象,然后才能引用该对象,因此前面代码的正确实现将是:
Int x = 0;
Int y = 5;
Int& p = x;
Int& p1 = y;
另一个重要的点是,我们可以在不初始化的情况下声明指针,但是在引用的情况下,不能这样做,因为引用必须始终引用变量或对象。然而,这样使用指针是有风险的,因此通常我们检查指针是否确实指向某个对象。在引用的情况下,不需要这样的检查,因为我们已经知道在声明期间引用对象是强制性的。
另一个区别是指针可以指向另一个对象,但是引用总是引用同一个对象
Int a = 6, b = 5;
Int& rf = a;
Cout << rf << endl; // The result we will get is 6, because rf is referencing to the value of a.
rf = b;
cout << a << endl; // The result will be 5 because the value of b now will be stored into the address of a so the former value of a will be erased
另一点:当我们有一个类似STL模板的模板时,此类类模板将始终返回一个引用,而不是指针,以便使用运算符[]轻松读取或分配新值:
Std ::vector<int>v(10); // Initialize a vector with 10 elements
V[5] = 5; // Writing the value 5 into the 6 element of our vector, so if the returned type of operator [] was a pointer and not a reference we should write this *v[5]=5, by making a reference we overwrite the element by using the assignment "="
引用的另一个有趣用法是提供用户定义类型的默认参数:
class UDT
{
public:
UDT() : val_d(33) {};
UDT(int val) : val_d(val) {};
virtual ~UDT() {};
private:
int val_d;
};
class UDT_Derived : public UDT
{
public:
UDT_Derived() : UDT() {};
virtual ~UDT_Derived() {};
};
class Behavior
{
public:
Behavior(
const UDT &udt = UDT()
) {};
};
int main()
{
Behavior b; // take default
UDT u(88);
Behavior c(u);
UDT_Derived ud;
Behavior d(ud);
return 1;
}
默认风格使用引用的“bind const reference to a temporary”方面。
你忘记了最重要的部分:
带指针的成员访问使用->使用引用的成员访问。
foo.bar明显优于foo->bar,就像vi明显优于Emacs一样:-)
引用与指针非常相似,但它们是专门设计的,有助于优化编译器。
引用的设计使得编译器更容易跟踪哪些引用别名哪些变量。两个主要特性非常重要:没有“引用算术”,也没有重新分配引用。这些允许编译器在编译时找出哪些引用别名哪些变量。允许引用没有内存地址的变量,例如编译器选择放入寄存器的变量。如果获取局部变量的地址,编译器很难将其放入寄存器中。
例如:
void maybeModify(int& x); // may modify x in some way
void hurtTheCompilersOptimizer(short size, int array[])
{
// This function is designed to do something particularly troublesome
// for optimizers. It will constantly call maybeModify on array[0] while
// adding array[1] to array[2]..array[size-1]. There's no real reason to
// do this, other than to demonstrate the power of references.
for (int i = 2; i < (int)size; i++) {
maybeModify(array[0]);
array[i] += array[1];
}
}
优化编译器可能会意识到,我们正在访问一个[0]和一个[1]。它希望优化算法以:
void hurtTheCompilersOptimizer(short size, int array[])
{
// Do the same thing as above, but instead of accessing array[1]
// all the time, access it once and store the result in a register,
// which is much faster to do arithmetic with.
register int a0 = a[0];
register int a1 = a[1]; // access a[1] once
for (int i = 2; i < (int)size; i++) {
maybeModify(a0); // Give maybeModify a reference to a register
array[i] += a1; // Use the saved register value over and over
}
a[0] = a0; // Store the modified a[0] back into the array
}
要进行这样的优化,需要证明在调用期间没有任何东西可以改变数组[1]。这很容易做到。i永远不小于2,所以array[i]永远不能引用array[1]。maybeModify()被给定a0作为引用(别名数组[0])。因为没有“引用”算法,编译器只需要证明maybeModify永远不会得到x的地址,并且它已经证明没有任何东西会改变数组[1]。
它还必须证明,当我们在a0中有一个[0]的临时寄存器副本时,将来的调用不可能读/写它。这通常很难证明,因为在许多情况下,引用显然从未存储在类实例这样的永久结构中。
现在用指针做同样的事情
void maybeModify(int* x); // May modify x in some way
void hurtTheCompilersOptimizer(short size, int array[])
{
// Same operation, only now with pointers, making the
// optimization trickier.
for (int i = 2; i < (int)size; i++) {
maybeModify(&(array[0]));
array[i] += array[1];
}
}
行为是相同的;直到现在,要证明maybeModify从未修改过数组[1]要困难得多,因为我们已经给了它一个指针;猫从袋子里出来了。现在它必须做更困难的证明:对maybeModify进行静态分析,以证明它从未写入&x+1。它还必须证明它从未保存过可以引用数组[0]的指针,这同样棘手。
现代编译器在静态分析方面越来越好,但帮助他们并使用引用总是很好的。
当然,除非进行这种巧妙的优化,编译器确实会在需要时将引用转换为指针。
编辑:在发布这个答案五年后,我发现了一个实际的技术差异,即引用不同于看待相同寻址概念的不同方式。引用可以以指针无法修改的方式修改临时对象的寿命。
F createF(int argument);
void extending()
{
const F& ref = createF(5);
std::cout << ref.getArgument() << std::endl;
};
通常,临时对象(例如通过调用createF(5)创建的对象)会在表达式末尾被销毁。然而,通过将该对象绑定到引用ref,C++将延长该临时对象的寿命,直到ref超出范围。
我总是根据C++核心指南中的这条规则来决定:
当“无参数”是有效选项时,优先选择T*而不是T&