指针变量和引用变量之间的区别是什么?
当前回答
引用与指针非常相似,但它们是专门设计的,有助于优化编译器。
引用的设计使得编译器更容易跟踪哪些引用别名哪些变量。两个主要特性非常重要:没有“引用算术”,也没有重新分配引用。这些允许编译器在编译时找出哪些引用别名哪些变量。允许引用没有内存地址的变量,例如编译器选择放入寄存器的变量。如果获取局部变量的地址,编译器很难将其放入寄存器中。
例如:
void maybeModify(int& x); // may modify x in some way
void hurtTheCompilersOptimizer(short size, int array[])
{
// This function is designed to do something particularly troublesome
// for optimizers. It will constantly call maybeModify on array[0] while
// adding array[1] to array[2]..array[size-1]. There's no real reason to
// do this, other than to demonstrate the power of references.
for (int i = 2; i < (int)size; i++) {
maybeModify(array[0]);
array[i] += array[1];
}
}
优化编译器可能会意识到,我们正在访问一个[0]和一个[1]。它希望优化算法以:
void hurtTheCompilersOptimizer(short size, int array[])
{
// Do the same thing as above, but instead of accessing array[1]
// all the time, access it once and store the result in a register,
// which is much faster to do arithmetic with.
register int a0 = a[0];
register int a1 = a[1]; // access a[1] once
for (int i = 2; i < (int)size; i++) {
maybeModify(a0); // Give maybeModify a reference to a register
array[i] += a1; // Use the saved register value over and over
}
a[0] = a0; // Store the modified a[0] back into the array
}
要进行这样的优化,需要证明在调用期间没有任何东西可以改变数组[1]。这很容易做到。i永远不小于2,所以array[i]永远不能引用array[1]。maybeModify()被给定a0作为引用(别名数组[0])。因为没有“引用”算法,编译器只需要证明maybeModify永远不会得到x的地址,并且它已经证明没有任何东西会改变数组[1]。
它还必须证明,当我们在a0中有一个[0]的临时寄存器副本时,将来的调用不可能读/写它。这通常很难证明,因为在许多情况下,引用显然从未存储在类实例这样的永久结构中。
现在用指针做同样的事情
void maybeModify(int* x); // May modify x in some way
void hurtTheCompilersOptimizer(short size, int array[])
{
// Same operation, only now with pointers, making the
// optimization trickier.
for (int i = 2; i < (int)size; i++) {
maybeModify(&(array[0]));
array[i] += array[1];
}
}
行为是相同的;直到现在,要证明maybeModify从未修改过数组[1]要困难得多,因为我们已经给了它一个指针;猫从袋子里出来了。现在它必须做更困难的证明:对maybeModify进行静态分析,以证明它从未写入&x+1。它还必须证明它从未保存过可以引用数组[0]的指针,这同样棘手。
现代编译器在静态分析方面越来越好,但帮助他们并使用引用总是很好的。
当然,除非进行这种巧妙的优化,编译器确实会在需要时将引用转换为指针。
编辑:在发布这个答案五年后,我发现了一个实际的技术差异,即引用不同于看待相同寻址概念的不同方式。引用可以以指针无法修改的方式修改临时对象的寿命。
F createF(int argument);
void extending()
{
const F& ref = createF(5);
std::cout << ref.getArgument() << std::endl;
};
通常,临时对象(例如通过调用createF(5)创建的对象)会在表达式末尾被销毁。然而,通过将该对象绑定到引用ref,C++将延长该临时对象的寿命,直到ref超出范围。
其他回答
与流行观点相反,引用可能为NULL。
int * p = NULL;
int & r = *p;
r = 1; // crash! (if you're lucky)
当然,使用引用要困难得多,但如果你管理它,你会为了找到它而绞尽脑汁。引用在C++中并不安全!
从技术上讲,这是一个无效引用,而不是空引用。C++不支持在其他语言中可能会发现的空引用作为概念。还有其他类型的无效引用。任何无效引用都会引发未定义行为的幽灵,就像使用无效指针一样。
实际错误是在分配给引用之前取消引用NULL指针。但我不知道任何编译器会在这种情况下生成任何错误——错误会传播到代码中更远的地方。这就是这个问题如此阴险的原因。大多数情况下,如果取消引用NULL指针,就会在该位置崩溃,而且不需要太多调试就可以解决问题。
我上面的例子简短而做作。这是一个更真实的例子。
class MyClass
{
...
virtual void DoSomething(int,int,int,int,int);
};
void Foo(const MyClass & bar)
{
...
bar.DoSomething(i1,i2,i3,i4,i5); // crash occurs here due to memory access violation - obvious why?
}
MyClass * GetInstance()
{
if (somecondition)
return NULL;
...
}
MyClass * p = GetInstance();
Foo(*p);
我想重申,获得空引用的唯一方法是通过格式错误的代码,一旦获得了它,就会得到未定义的行为。检查空引用是没有意义的;例如,您可以尝试如果(&bar==NULL)。。。但是编译器可能会优化不存在的语句!有效引用永远不能为NULL,因此从编译器的角度来看,比较总是错误的,并且可以自由地将if子句作为死代码来消除-这是未定义行为的本质。
避免麻烦的正确方法是避免取消引用NULL指针来创建引用。这里有一种自动化的方法来实现这一点。
template<typename T>
T& deref(T* p)
{
if (p == NULL)
throw std::invalid_argument(std::string("NULL reference"));
return *p;
}
MyClass * p = GetInstance();
Foo(deref(p));
要从具有更好写作技巧的人那里了解这个问题,请参阅Jim Hyslop和Herb Sutter的空引用。
有关取消引用空指针的危险的另一个示例,请参见Raymond Chen在尝试将代码移植到另一个平台时暴露未定义的行为。
引用是另一个变量的别名,而指针保存变量的内存地址。引用通常用作函数参数,因此传递的对象不是副本而是对象本身。
void fun(int &a, int &b); // A common usage of references.
int a = 0;
int &b = a; // b is an alias for a. Not so common to use.
不能像指针一样取消引用,当取消引用时,
引用和指针都是通过地址工作的。。。
so
你可以这样做
int*val=0xDEADBEEF;*val是0xDEADBEEF的值。
你不能这样做int&V=1;
*不允许使用val。
指针是保存另一个变量的内存地址的变量,其中引用是现有变量的别名。(已存在变量的另一个名称)
1.指针可以初始化为:
int b = 15;
int *q = &b;
OR
int *q;
q = &b;
其中作为参考,
int b=15;
int &c=b;
(在一个步骤中声明和初始化)
指针可以分配给null,但引用不能可以对指针执行各种算术运算,而没有所谓的参考算术。指针可以重新分配,但引用不能指针在堆栈上有自己的内存地址和大小,而引用共享相同的内存地址
引用永远不能为NULL。