在什么情况下使用HTML IMG标记来显示图像更合适,而不是CSS背景图像,反之亦然?

这些因素可能包括可访问性、浏览器支持、动态内容或任何类型的技术限制或可用性原则。


当前回答

我想再补充两个论点:

An img tag is good if you need to resize the image. E.g. if the original image is 100px by 100 px, and you want it to be 80px by 80px, you can set the CSS width and height of the img tag. I don't know of any good way to do this using background-image. EDIT: This can now also be done with a background-image, using the background-size CSS3 attribute. Using background-image is good when you need to dynamically switch between sprites. E.g. if you have a button image, and you want a separate image displayed when the cursor is hovering over the element, you can use a background image containing both the normal and hover sprites, and dynamically change the background-position.

其他回答

浏览器并不总是默认设置为打印背景图像;如果你想让别人打印你的页面:)

这里有一个技术上的考虑:图像是动态生成的吗?在HTML中生成<img>标记往往比尝试动态编辑CSS属性容易得多。

只是一个小的添加,你应该使用img标签,如果你想让用户能够“右键单击”和“save-image”/“save-picture”,所以如果你打算将图像作为资源提供给其他人。

使用背景图像将(据我所知在大多数浏览器上)禁用直接保存图像的选项。

我很惊讶没有人提到这个:CSS过渡。

你可以本地转换一个div的背景图像:

#some_div {
    background-image:url(image_1.jpg);
    -webkit-transition:background-image 0.5s;
    /* Other vendor-prefixed transition properties */
    transition:background-image 0.5s;
}

#some_div:hover {
    background-image:url(image_2.jpg);
}

这将保存任何类型的JavaScript或jQuery动画来淡化<img/>的src。

更多关于MDN转换的信息。

只是在工作中抛出一个扳手-我的意见是,你不应该使用img标签。HTML意味着内容,而不是视觉风格。你页面上的所有图像都应该来自CSS,让你的HTML代码纯粹。(即使它确实需要更长的时间来构建)