在什么情况下使用HTML IMG标记来显示图像更合适,而不是CSS背景图像,反之亦然?

这些因素可能包括可访问性、浏览器支持、动态内容或任何类型的技术限制或可用性原则。


当前回答

我很惊讶没有人提到这个:CSS过渡。

你可以本地转换一个div的背景图像:

#some_div {
    background-image:url(image_1.jpg);
    -webkit-transition:background-image 0.5s;
    /* Other vendor-prefixed transition properties */
    transition:background-image 0.5s;
}

#some_div:hover {
    background-image:url(image_2.jpg);
}

这将保存任何类型的JavaScript或jQuery动画来淡化<img/>的src。

更多关于MDN转换的信息。

其他回答

如果您将CSS放在外部文件中,那么将站点中频繁使用的图像(例如头部图像)显示为背景图像通常是很方便的,因为这样您以后就可以灵活地更改图像。

例如,假设你有以下HTML:

<div id="headerImage"></div>

...和CSS:

#headerImage {
    width: 200px;
    height: 100px;
    background: url(Images/headerImage.png) no-repeat;
}

几天后,您更改了图像的位置。你所要做的就是更新CSS:

#headerImage {
    width: 200px;
    height: 100px;
    background: url(../resources/images/headerImage.png) no-repeat;
}

否则,您必须在每个HTML文件中更新适当的<img>标记的src属性(假设您没有使用服务器端脚本语言或CMS来自动化该过程)。

另外,如果你不希望用户能够保存图像,背景图像也是有用的(尽管我从来没有需要这样做)。

只在必要的时候使用背景图像,例如容器的图像是平铺的。

其中一个主要的优点是使用图像是更好的搜索引擎优化。

一个小的输入, 我曾经遇到过响应式图像在iphone上的渲染速度减慢长达一分钟的问题,即使是小图像:

<!-- Was super slow -->
<div class="stuff">
    <img src=".." width="100%" />
</div>

但是当切换到使用背景图像时,这个问题就消失了,这只有在针对较新的浏览器时才可行。

HTML用于内容,CSS用于设计。图像是必要的,它需要被屏幕阅读器拾取吗?如果答案是肯定的,那么就把图像放到HTML中。如果它纯粹是为了样式化,那么您可以使用CSS中的background-image属性来注入图像。正如这里很多人已经提到的,如果愿意,可以在图像上使用伪元素。

我很惊讶没有人提到这个:CSS过渡。

你可以本地转换一个div的背景图像:

#some_div {
    background-image:url(image_1.jpg);
    -webkit-transition:background-image 0.5s;
    /* Other vendor-prefixed transition properties */
    transition:background-image 0.5s;
}

#some_div:hover {
    background-image:url(image_2.jpg);
}

这将保存任何类型的JavaScript或jQuery动画来淡化<img/>的src。

更多关于MDN转换的信息。