在什么情况下使用HTML IMG标记来显示图像更合适,而不是CSS背景图像,反之亦然?
这些因素可能包括可访问性、浏览器支持、动态内容或任何类型的技术限制或可用性原则。
在什么情况下使用HTML IMG标记来显示图像更合适,而不是CSS背景图像,反之亦然?
这些因素可能包括可访问性、浏览器支持、动态内容或任何类型的技术限制或可用性原则。
当前回答
我很惊讶没有人提到这个:CSS过渡。
你可以本地转换一个div的背景图像:
#some_div {
background-image:url(image_1.jpg);
-webkit-transition:background-image 0.5s;
/* Other vendor-prefixed transition properties */
transition:background-image 0.5s;
}
#some_div:hover {
background-image:url(image_2.jpg);
}
这将保存任何类型的JavaScript或jQuery动画来淡化<img/>的src。
更多关于MDN转换的信息。
其他回答
使用背景图像时,您需要明确指定尺寸。如果你事先不知道它们或无法确定它们,这可能是一个严重的问题。
<img />的一个大问题是覆盖。如果我想在我的图像上添加一个CSS内阴影(box-shadow:inset 0 0 5px rgb(0,0,0,.5))怎么办?在本例中,由于<img />不能有子元素,因此需要使用定位并添加等同于无用标记的空元素。
总之,这是一种情境。
在多个皮肤或设计版本的情况下使用CSS背景图像。Javascript可以用来动态地改变一个元素的类,这将迫使它呈现不同的图像。如果使用IMG标签,可能会更加棘手。
图像的大小呢?如果我使用img标记,浏览器将缩放图像。如果我使用css背景,浏览器只是从较大的图像中切割一块。
我很惊讶没有人提到这个:CSS过渡。
你可以本地转换一个div的背景图像:
#some_div {
background-image:url(image_1.jpg);
-webkit-transition:background-image 0.5s;
/* Other vendor-prefixed transition properties */
transition:background-image 0.5s;
}
#some_div:hover {
background-image:url(image_2.jpg);
}
这将保存任何类型的JavaScript或jQuery动画来淡化<img/>的src。
更多关于MDN转换的信息。
如果您将CSS放在外部文件中,那么将站点中频繁使用的图像(例如头部图像)显示为背景图像通常是很方便的,因为这样您以后就可以灵活地更改图像。
例如,假设你有以下HTML:
<div id="headerImage"></div>
...和CSS:
#headerImage {
width: 200px;
height: 100px;
background: url(Images/headerImage.png) no-repeat;
}
几天后,您更改了图像的位置。你所要做的就是更新CSS:
#headerImage {
width: 200px;
height: 100px;
background: url(../resources/images/headerImage.png) no-repeat;
}
否则,您必须在每个HTML文件中更新适当的<img>标记的src属性(假设您没有使用服务器端脚本语言或CMS来自动化该过程)。
另外,如果你不希望用户能够保存图像,背景图像也是有用的(尽管我从来没有需要这样做)。