任何继承自您的类的类都可以访问受保护的数据成员。但是，私有数据成员不能。假设我们有以下内容:

class MyClass {
    private:
        int myPrivateMember;    // lol
    protected:
        int myProtectedMember;
};

从扩展到这个类，引用这个。myPrivateMember不能工作。然而,这。myProtectedMember意志。这个值仍然是封装的，所以如果我们有一个myObj类的实例化，那么myObj。myProtectedMember不能工作，所以它的功能类似于私有数据成员。

公共继承对IS-A关系建模。与

class B {};
class D : public B {};

每个D都是B。

私有继承为IS-IMPLEMENTED-USING关系建模(或者其他什么关系)。与

class B {};
class D : private B {};

D不是B，但每个D都在实现过程中使用了B。私有继承总是可以通过使用包含来消除:

class B {};
class D {
  private: 
    B b_;
};

这个D也可以用B实现，在这种情况下使用它的b_。与继承相比，包含在类型之间的耦合不那么紧密，因此通常应该首选它。有时使用容器代替私有继承不像私有继承那样方便。这通常是懒惰的蹩脚借口。

我想没有人知道什么是受保护的继承模型。至少我还没看到任何令人信服的解释。

为了回答这个问题，我想先用我自己的话描述一下成员的访问器。如果你已经知道这一点，那就跳到标题“下一步:”。

我知道有三种访问器:公共的、受保护的和私有的。

Let:

class Base {
    public:
        int publicMember;
    protected:
        int protectedMember;
    private:
        int privateMember;
};

所有知道Base的都知道Base包含publicMember。 只有子节点(及其子节点)知道Base包含protectedMember。 除了Base，没有人知道privateMember。

“意识到”，我的意思是“承认存在，从而能够获得”。

下一个:

同样的情况也发生在公共、私有和受保护的继承上。让我们考虑一个类Base和一个继承自Base的类Child。

如果继承是公共的，那么所有知道Base和Child的东西也知道Child从Base继承。 如果继承是受保护的，那么只有Child及其子元素知道它们从Base继承。 如果继承是私有的，那么除了Child之外没有人知道继承。

简介:

Private:除了类内部，没有人可以看到它 Protected: Private +派生类可以看到它 公众:全世界都能看到

在继承时，你可以(在某些语言中)在某个方向上改变数据成员的保护类型，例如从protected变为public。

class A 
{
    public:
       int x;
    protected:
       int y;
    private:
       int z;
};

class B : public A
{
    // x is public
    // y is protected
    // z is not accessible from B
};

class C : protected A
{
    // x is protected
    // y is protected
    // z is not accessible from C
};

class D : private A    // 'private' is default for classes
{
    // x is private
    // y is private
    // z is not accessible from D
};

重要提示:类B, C和D都包含变量x, y和z。这只是访问的问题。

关于受保护继承和私有继承的使用，你可以在这里阅读。

它与基类的公共成员如何从派生类中公开有关。

Public——>基类的Public成员为Public(通常为默认值) Protected ->基类的公共成员将受到保护 Private ->基类的public成员为Private

As litb points out, public inheritance is traditional inheritance that you'll see in most programming languages. That is it models an "IS-A" relationship. Private inheritance, something AFAIK peculiar to C++, is an "IMPLEMENTED IN TERMS OF" relationship. That is you want to use the public interface in the derived class, but don't want the user of the derived class to have access to that interface. Many argue that in this case you should aggregate the base class, that is instead of having the base class as a private base, make in a member of derived in order to reuse base class's functionality.