当代码流是这样的:
if(check())
{
...
...
if(check())
{
...
...
if(check())
{
...
...
}
}
}
我通常看到这种方法可以避免上述混乱的代码流:
do {
if(!check()) break;
...
...
if(!check()) break;
...
...
if(!check()) break;
...
...
} while(0);
有什么更好的方法可以避免这种工作/黑客，从而使其成为更高级别(行业级别)的代码?
任何跳出盒子的建议都是欢迎的!
当前回答
我就是这么做的。
void func() {
if (!check()) return;
...
...
if (!check()) return;
...
...
if (!check()) return;
...
...
}
其他回答
如果根据故障发生的位置需要不同的清理步骤，另一个模式很有用:
private ResultCode DoEverything()
{
ResultCode processResult = ResultCode.FAILURE;
if (DoStep1() != ResultCode.SUCCESSFUL)
{
Step1FailureCleanup();
}
else if (DoStep2() != ResultCode.SUCCESSFUL)
{
Step2FailureCleanup();
processResult = ResultCode.SPECIFIC_FAILURE;
}
else if (DoStep3() != ResultCode.SUCCESSFUL)
{
Step3FailureCleanup();
}
...
else
{
processResult = ResultCode.SUCCESSFUL;
}
return processResult;
}
当然不是答案，而是一个答案(为了完整起见)
而不是:
do {
if(!check()) break;
...
...
if(!check()) break;
...
...
if(!check()) break;
...
...
} while(0);
你可以这样写:
switch (0) {
case 0:
if(!check()) break;
...
...
if(!check()) break;
...
...
if(!check()) break;
...
...
}
这仍然是一个伪装的goto，但至少它不再是一个循环。这意味着你不需要非常仔细地检查是否有一些继续隐藏在块的某处。
构造也非常简单，您可以希望编译器会优化它。
正如@jamesdlin所建议的，你甚至可以把它隐藏在一个宏后面
#define BLOC switch(0) case 0:
然后像这样使用它
BLOC {
if(!check()) break;
...
...
if(!check()) break;
...
...
if(!check()) break;
...
...
}
这是可能的，因为C语言语法期望在开关之后有一个语句，而不是一个括号中的块，并且您可以在该语句之前放置一个case标签。到目前为止，我还没有看到允许这样做的意义，但在这种特殊情况下，将开关隐藏在一个漂亮的宏后面是很方便的。
也许就像这样
#define EVER ;;
for(EVER)
{
if(!check()) break;
}
或者使用异常
try
{
for(;;)
if(!check()) throw 1;
}
catch()
{
}
使用异常还可以传递数据。
我不是c++程序员，所以我不会在这里写任何代码，但到目前为止还没有人提到面向对象的解决方案。下面是我的猜测:
拥有一个通用接口，该接口提供了一个方法来评估单个条件。现在，您可以在包含有问题的方法的对象中使用这些条件的实现列表。遍历列表并计算每个条件，如果其中一个条件失败，可能会提前爆发。
这样的设计很好地遵循了开/闭原则，因为在初始化包含相关方法的对象时，可以很容易地添加新的条件。您甚至可以向接口添加第二个方法，该方法用于条件评估，返回条件的描述。这可以用于自文档系统。
但是，缺点是由于使用了更多的对象和遍历列表，所涉及的开销稍微多一些。
我就是这么做的。
void func() {
if (!check()) return;
...
...
if (!check()) return;
...
...
if (!check()) return;
...
...
}
