当代码流是这样的:
if(check())
{
...
...
if(check())
{
...
...
if(check())
{
...
...
}
}
}
我通常看到这种方法可以避免上述混乱的代码流:
do {
if(!check()) break;
...
...
if(!check()) break;
...
...
if(!check()) break;
...
...
} while(0);
有什么更好的方法可以避免这种工作/黑客，从而使其成为更高级别(行业级别)的代码?
任何跳出盒子的建议都是欢迎的!
当前回答
将其合并为一个if语句:
if(
condition
&& other_condition
&& another_condition
&& yet_another_condition
&& ...
) {
if (final_cond){
//Do stuff
} else {
//Do other stuff
}
}
这是在Java等语言中使用的模式，其中删除了goto关键字。
其他回答
代码流本身已经是一个代码气味，在函数中发生了太多的事情。如果没有直接的解决方案(函数是一个通用的检查函数)，那么使用RAII，这样您就可以返回，而不是跳转到函数的结束部分，可能会更好。
当然不是答案，而是一个答案(为了完整起见)
而不是:
do {
if(!check()) break;
...
...
if(!check()) break;
...
...
if(!check()) break;
...
...
} while(0);
你可以这样写:
switch (0) {
case 0:
if(!check()) break;
...
...
if(!check()) break;
...
...
if(!check()) break;
...
...
}
这仍然是一个伪装的goto，但至少它不再是一个循环。这意味着你不需要非常仔细地检查是否有一些继续隐藏在块的某处。
构造也非常简单，您可以希望编译器会优化它。
正如@jamesdlin所建议的，你甚至可以把它隐藏在一个宏后面
#define BLOC switch(0) case 0:
然后像这样使用它
BLOC {
if(!check()) break;
...
...
if(!check()) break;
...
...
if(!check()) break;
...
...
}
这是可能的，因为C语言语法期望在开关之后有一个语句，而不是一个括号中的块，并且您可以在该语句之前放置一个case标签。到目前为止，我还没有看到允许这样做的意义，但在这种特殊情况下，将开关隐藏在一个漂亮的宏后面是很方便的。
typedef bool (*Checker)();
Checker * checkers[]={
&checker0,&checker1,.....，&checkerN,NULL
};
bool checker1(){
if(condition){
.....
.....
return true;
}
return false;
}
bool checker2(){
if(condition){
.....
.....
return true;
}
return false;
}
......
void doCheck(){
Checker ** checker = checkers;
while( *checker && (*checker)())
checker++;
}
怎么样?
如果你不需要在执行过程中引入局部变量，那么你通常可以将其平化:
if (check()) {
doStuff();
}
if (stillOk()) {
doMoreStuff();
}
if (amIStillReallyOk()) {
doEvenMore();
}
// edit
doThingsAtEndAndReportErrorStatus()
I'm adding an answer for the sake of completeness. A number of other answers pointed out that the large condition block could be split out into a separate function. But as was also pointed out a number of times is that this approach separates the conditional code from the original context. This is one reason that lambdas were added to the language in C++11. Using lambdas was suggested by others but no explicit sample was provided. I've put one in this answer. What strikes me is that it feels very similar to the do { } while(0) approach in many ways - and maybe that means it's still a goto in disguise....
earlier operations
...
[&]()->void {
if (!check()) return;
...
...
if (!check()) return;
...
...
if (!check()) return;
...
...
}();
later operations
