当代码流是这样的:
if(check())
{
...
...
if(check())
{
...
...
if(check())
{
...
...
}
}
}
我通常看到这种方法可以避免上述混乱的代码流:
do {
if(!check()) break;
...
...
if(!check()) break;
...
...
if(!check()) break;
...
...
} while(0);
有什么更好的方法可以避免这种工作/黑客,从而使其成为更高级别(行业级别)的代码?
任何跳出盒子的建议都是欢迎的!
使用异常。您的代码将看起来更加清晰(并且创建异常正是为了处理程序执行流中的错误)。有关清理资源(文件描述符,数据库连接等),请阅读文章“为什么c++不提供一个“finally”结构?”
#include <iostream>
#include <stdexcept> // For exception, runtime_error, out_of_range
int main () {
try {
if (!condition)
throw std::runtime_error("nope.");
...
if (!other condition)
throw std::runtime_error("nope again.");
...
if (!another condition)
throw std::runtime_error("told you.");
...
if (!yet another condition)
throw std::runtime_error("OK, just forget it...");
}
catch (std::runtime_error &e) {
std::cout << e.what() << std::endl;
}
catch (...) {
std::cout << "Caught an unknown exception\n";
}
return 0;
}
首先,一个简短的例子来说明为什么goto不是一个好的c++解决方案:
struct Bar {
Bar();
};
extern bool check();
void foo()
{
if (!check())
goto out;
Bar x;
out:
}
试着把它编译成一个object文件,看看会发生什么。然后尝试等价的do+ break + while(0)。
这是题外话。主要观点如下。
如果整个函数失败,这些小块的代码通常需要某种类型的清理。当您“展开”部分完成的计算时,这些清理通常希望以与块本身相反的顺序发生。
获得这些语义的一个选项是RAII;参见@utnapistim的回答。c++保证自动析构函数以与构造函数相反的顺序运行,这自然提供了一个“unwind”。
但这需要大量的RAII类。有时一个更简单的选择是使用堆栈:
bool calc1()
{
if (!check())
return false;
// ... Do stuff1 here ...
if (!calc2()) {
// ... Undo stuff1 here ...
return false;
}
return true;
}
bool calc2()
{
if (!check())
return false;
// ... Do stuff2 here ...
if (!calc3()) {
// ... Undo stuff2 here ...
return false;
}
return true;
}
...等等。这很容易审计,因为它把“撤销”代码放在“做”代码旁边。简单的审计是好的。它还使控制流非常清晰。对于C来说,这也是一个有用的模式。
它可能要求calc函数接受大量参数,但如果您的类/结构具有良好的内聚性,这通常不是问题。(也就是说,属于一起的东西生活在一个对象中,所以这些函数可以作为指向少量对象的指针或引用,但仍然可以做很多有用的工作。)